Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2014 по делу n А78-1555/2012. Дополнительное постановление

Четвертый арбитражный апелляционный суд

ул. Ленина 100б, Чита, 672000,    http://4aas.arbitr.ru

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                              Дело № А78-1555/2012

18 ноября 2014 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Барковской О.В., Даровских К.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сусловой М.Е. рассмотрел в открытом судебном заседании вопрос о взыскании судебных расходов по апелляционной жалобе конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Флюорит" Москаленко Олега Юрьевича на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 28 апреля 2014 года по делу №А78-1555/2012 по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Флюорит" Москаленко Олега Юрьевича об оспаривании подозрительной сделки и об истребовании имущества должника из чужого незаконного владения, с привлечением к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне должника, - общества с ограниченной ответственностью «ДиВеМа», в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Флюорит" (ОГРН 1027500743104 ИНН 7504001743, адрес: 673635, Забайкальский край, Газимуро-Заводский район, с. Солонечный),

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

и установил:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Флюорит" Москаленко Олег Юрьевич обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 28 апреля 2014 года по делу №А78-1555/2012 по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Флюорит" Москаленко Олега Юрьевича об оспаривании подозрительной сделки и об истребовании имущества должника из чужого незаконного владения.

При обращении с апелляционной жалобой конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Флюорит" Москаленко О.Ю. заявил ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2014 года ходатайство конкурсного управляющего ООО "Флюорит" Москаленко Олега Юрьевича удовлетворено, ООО "Флюорит" предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в сумме 2000 рублей до вынесения судебного акта.

Четвертым арбитражным апелляционным судом 20 октября 2014 года вынесено постановление, которым определение  Арбитражного суда Забайкальского края от 28 апреля 2014 года по делу № А78-1555/2012 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Вместе с тем, в постановлении от 20 октября 2014 года, вынесенном по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, Четвертым арбитражным апелляционным судом не разрешен вопрос о взыскании государственной пошлины.

Согласно части 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В соответствии со статьями 102, 110, 178 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по своей инициативе или по заявлению лица, участвовавшего в деле, вправе разрешить вопрос о распределении судебных расходов путем вынесения дополнительного постановления.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, в связи с чем вопрос о взыскании судебных расходов рассматривается в их отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании частей 1 и 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. По таким же правилам распределяются судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы.

В связи с тем, что постановлением суда апелляционной инстанции по настоящему делу определение  Арбитражного суда Забайкальского края от 28 апреля 2014 года по делу № А78-1555/2012 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции по делу подлежат возложению на общество с ограниченной ответственностью "Флюорит".

Пленум ВАС РФ в пункте 19 Постановления от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснил, что по смыслу пункта 3 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве оплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном для оплаты исковых заявлений об оспаривании сделок (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, апелляционная жалоба на определение, вынесенное по результатам рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника, оплачивается государственной пошлиной в порядке и размерах, установленных статьей 102 АПК РФ, статьями 45, 333.17, 333.18, подпунктами 4, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктами 4, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы составляет 2 000 рублей.

Руководствуясь статьями 102, 110, 178, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Флюорит" (ОГРН 1027500743104 ИНН 7504001743, адрес: 673635, Забайкальский край, Газимуро-Заводский район, с. Солонечный) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей по делу № А78-1555/2012.

Дополнительное постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение  месяца с даты принятия.

Председательствующий судья                                                         Л.В. Оширова

Судьи                                                                                                  О.В. Барковская

                                                                                                             К.Н. Даровских