Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2014 по делу n А19-9435/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

ул. Ленина 100б, Чита, 672000,    http://4aas.arbitr.ru П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

18 ноября 2014 года                                                                Дело № А19-9435/2012                                                 Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Барковской О.В., Даровских  К.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой М.Е., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Февралева Александра Ивановича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 25 августа 2014 года по делу № А19-9435/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство права «Консультант» (ИНН 3827033713, ОГРН 1093827002060, адрес: 664519, Иркутская область, Иркутский р-н, с. Смоленщина, ул. Заводская, 1А) о процессуальном правопреемстве в деле о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества «Нижнеангарсктрансстрой» (ИНН 0322000460, ОГРН 1020300794513, адрес: 664007, г. Иркутск, ул. Дзержинского, д. 35),

(суд первой инстанции: Филатова В.В.)

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

и установил:

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 24.12.2012 в отношении должника ОАО «НАТС» введена процедура банкротства внешнее управление, внешним управляющим утверждена арбитражный управляющий Николаева Ю.В.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 20.03.2014 арбитражный управляющий Николаева Ю.В. отстранена от исполнения обязанностей внешнего управляющего ОАО «НАТС», внешним управляющим утвержден арбитражный управляющий Артемьев Иван Николаевич.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27.05.2014 ОАО «НАТС» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Артемьев И.Н.

ООО «Агентство права «Консультант» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о процессуальном правопреемстве в деле о признании несостоятельным (банкротом) ОАО «НАТС», в котором просит о замене кредитора ООО «Юрника» его правопреемником - ООО «Агентство права «Консультант».

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 25 августа 2014 года  заявление ООО «Агентство права «Консультант») (ИНН 3827033713, ОГРН 1093827002060) о процессуальном правопреемстве удовлетворено: произведена замена конкурсного кредитора - ООО «Юрника», включенного в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО «НАТС» с требованием в размере 29 323 599,12 руб. - основной долг, на кредитора - ООО «Агентство права «Консультант») (ИНН 3827033713, ОГРН 1093827002060). Конкурсному управляющему определено внести соответствующие изменения в реестр требований кредиторов ОАО «НАТС».

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Февралев Александр Иванович обжаловал его в апелляционном порядке.  Заявитель в своей  апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на следующие обстоятельства.  ООО «Агентство права «Консультант» не представило суду доказательств, свидетельствующих о том, что оно получило от ООО «Юрника» первичные документы, удостоверяющие права  требования к должнику в заявленном  размере, позволяющие ему осуществлять права требования. При этом в акте-приема-передачи документов к договору уступки права требования от 30.04.2014 года сторонами указано на передачу копий документов. На основании этого Февралев А.И. считает договор уступки права требования ничтожной сделкой силу своей мнимости, указывая, что ООО «Юрника» после даты заключения договора уступки права требования продолжало осуществлять права конкурсного кредитора в деле о банкротстве. Февралев А.И. полагает, что новый кредитор, заявляя о процессуальном правопреемстве, должен доказать, что он обладает обоснованными правами требования к должнику.

Лицами, участвующим в деле отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с частью 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав.

Определениями Арбитражного суда Иркутской области от 23.11.2012 и от 19.02.2013 требование ООО «Юрника» в размере 29 323 599,12 руб. - основной долг включено в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО «НАТС».

Из представленных заявителем документов следует, что 30.04.2013 между ООО «Юрника» (цедент) и ООО «Агентство Права «Консультант» заключен договор уступки права требования в соответствии с условиями которого цедент передает цессионарию право требования суммы долга в размере 29 323 599,12 руб. - основной долг, подтвержденного определениями Арбитражного суда Иркутской области от 23.11.2012 и от 19.02.2013.

Пунктом 3.1. стороны предусмотрели обязанность цессионария - ООО «Агентство Права «Консультант» уплатить цеденту - ООО «Юрника» за уступаемое требование 100 000 руб. В обоснование факта оплаты представлен расходный кассовый ордер № 1554 от 30.04.2013

Акт приема-передачи документов к договору уступки права требования (цессии) от 30.04.2013, подписанный сторонами договора, свидетельствует о передаче цессионарию в копиях необходимых документов в обоснование приобретенного требования.

ОАО «НАТС» 15.05.2013 уведомлено о состоявшей уступке права требования.

Предмет договора цессии сторонами согласован с необходимой степенью определенности, подписан договор уполномоченными лицами. Соответственно, договор цессии между ООО «Юрника» и ООО «Агентство Права «Консультант» заключен, не признан недействительным и сторонами не расторгнут.

На основании части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником.

Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор уступки прав требования (цессии) от 30.04.2013 содержит все существенные условия для данного договора, не противоречит закону, иным правовым актам, форма уступки требования соответствует статьям 382, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, процессуальное правопреемство уже состоялось, суд, удовлетворяя заявление, фактически заменил в реестре кредитора.

Доводы представителя конкурсного кредитора Февралева А.И. о том, что копии документов, переданные по договору уступки прав требований от 30.04.2013, не могут являться основанием для удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве и свидетельствуют о мнимости договора цессии от 30.04.2013, судом первой инстанции рассмотрены и обоснованно отклонены как несостоятельные.

В силу статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представление подлинников письменных доказательств не является в арбитражном процессе обязательным, достаточно представить заверенные копии документов.

Кроме того, подлинники указанных документов были представлены в материалы дела при рассмотрении обоснованности требования о включении в реестр  требований кредиторов, следовательно, имеются в материалах дела о банкротстве, что кредитором Февралевым А.И. не отрицается, заявлений о фальсификации доказательств им не заявлено.

При этом, заявитель не указывает каким образом данное правопреемство (замена одного кредитора на другого) влияет на его права и законные интересы.

При указанных обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил заявление ООО «Агентство Права «Консультант» о процессуальном правопреемстве.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 25 августа 2014 года по делу № А19-9435/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий                                                        Л.В. Оширова

Судьи                                                                                      О.В. Барковская

                                                                                                     К.Н. Даровских