Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2014 по делу n А10-5177/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                  Дело №А10-5177/2013

18  ноября  2014  года

Резолютивная часть постановления объявлена 13.11.2014.

Полный текст постановления  изготовлен 18.11.2014.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Юдина С.И., Гречаниченко А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании  апелляционную  жалобу   закрытого акционерного общества «Закаменск»  на определение  Арбитражного суда Республики Бурятия от 27 августа  2014 года по делу № А10-5177/2013  по иску закрытого акционерного общества «Закаменск» (671950, Республика Бурятия, г. Закаменск, ул. Ленина, д. 39, ИНН 0307035148, ОГРН 1090327010091) к Автономному учреждению «Редакция районной газеты «Вести Закамны» (ОГРН 1020300632604, ИНН 0307004090  671950,Бурятия Респ, Закаменск г, Кирова ул,8), Бадмаеву Владимиру Михайловичу об обязании опровергнуть заведомо ложные сведения путем опубликования опровержения за счет ответчика в газете «Вести Закамны»  (суд первой инстанции: Урмакшинов В.К.)

в отсутствие   в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Закрытое акционерное общество «Закаменск» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к автономному учреждению «Редакция районной газеты «Вести Закамны» об обязании опровергнуть заведомо ложные сведения путем опубликования опровержения на первой полосе за счет ответчика в газете «Вести Закамны» шрифтом, аналогичным опубликованной ответчиком в статье «Все на защиту Закаменска, на защиту Байкала».

Определением от 04 февраля 2014 г. к участию в деле в качестве соответчика по делу привлечен автор статьи «Все на защиту Закаменска, на защиту Байкала» Бадмаев Владимир Михайлович.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 03 апреля 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2014 года  решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 3 апреля 2014 года по делу № А10-5177/2013 оставлено без изменения.

Автономное учреждение «Редакция районной газеты «Вести Закамны» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества «Закаменск» судебных расходов в размере 85 000 руб.

Определением суда первой инстанции от 27 августа 2014 года  заявление  удовлетворено,  с закрытого акционерного общества «Закаменск» в пользу автономного

учреждения «Редакция районной газеты «Вести Закамны»  взыскано 85 000 руб. судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя.

Не согласившись с данным определением, истец  обратился с апелляционной жалобой.  Податель апелляционной жалобы указывает, что арбитражный суд,  принимая  определение о распределении судебных расходов,  не принял во внимание продолжительность рассмотрения и сложность дела,  не рассмотрел вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах и не установил баланс между правами лиц, участвующих в деле. Просит судебный акт отменить.

Автономное учреждение «Редакция районной газеты «Вести Закамны» представило письменный  отзыв на апелляционную жалобу.

Представители  лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционных жалоб извещены надлежащим образом.

Апелляционная  жалоба  рассмотрена   в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отклонении доводов, изложенных в апелляционной жалобе в силу их несостоятельности.

Руководствуясь статьями 65, 106, частью 1 статьи 110, статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о  доказанности  истцом  разумности понесенных им расходов на оплату услуг представителя и удовлетворил заявленное требование в заявленном размере.

Четвертый арбитражный апелляционный суд  не находит правовых оснований для  иных выводов.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в составе судебных издержек учитываются расходы, которые связаны с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, определен в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

По смыслу вышеуказанных норм процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

В силу положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предъявляя требование о возмещении понесенных расходов на оплату услуг представителя, заявитель должен доказать факт осуществления этих платежей.

При этом другая сторона вправе заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

Сторона, требующая возмещения расходов, вправе представить обоснование и доказательства, опровергающие доводы другой стороны о чрезмерности расходов, указав, в частности, на то, что размер гонорара адвоката, представлявшего интересы заявителя в суде, существенно не отличается от суммы, взимаемой данным адвокатом по аналогичным делам, или что заявитель оплачивал услуги иных представителей по другим делам исходя из аналогичных ставок.

Как следует из материалов дела и установил суд, в подтверждение заявленных расходов заявитель   представил договор  возмездного оказания услуг от 28.01.2014, расписку  в получении наличных денежных средств от 28.01.2014, расходный кассовый ордер № 11 от 28.01.2014  на сумму 50 000 руб.,  дополнительное соглашение к договору на оказание юридических услуг от 28.01.2014, расходный кассовый ордер № 71 от 15.05.2014 г. на сумму 25 000 руб., дополнительное соглашение к договору на оказание юридических услуг от 28.01.2014, расходный кассовый ордер № 86 от 27.06.2014 г. на сумму 10 000 руб.

Вопреки требованиям, установленным в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец  не представил в материалы дела доказательств, опровергающих удовлетворенный размер расходов на оплату услуг представителя, а также доказательств того, что спорная сумма судебных расходов превышает разумные пределы и является чрезмерной.

На основании изложенного и с учетом доказательств понесенных ответчиком   расходов, а также объема работ, выполненных представителем ответчика, сложности дела, количества судебных заседаний, в которых участвовал представитель, характера спора, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист,  с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты юридических услуг, принимая во внимание расчет вознаграждения специалиста за участие в судебных заседаниях,    суд пришел  к правильному выводу о разумности взыскания с истца судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме  85 000 руб.

Выводы суда  основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании представленных доказательств.

Доводы заявителя  апелляционной жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для ее удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Республики Бурятия Иркутской области  от 27 августа 2014  года следует оставить без изменения, а апелляционные  жалобы  без удовлетворения.

На основании изложенного,  руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

           Определение Арбитражного суда Республики Бурятия Иркутской области  от 27 августа 2014  года по делу № А10-5177/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

          Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий                                                                         Е.Н.Скажутина

Судьи                                                                                                        А.В.Гречаниченко

                                                                                                                   С.И.Юдин