Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2014 по делу n А58-5250/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000

http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                                    Дело №А58-5250/2014

«18» ноября  2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2014 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.В. Гречаниченко,

судей С.И. Юдина, Е.Н. Скажутиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Александровой Т.В.,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО ХК «Якутуголь» на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01 октября 2014 года по делу №А58-5250/2014 по иску Евразийского банка развития к открытому акционерному обществу Холдинговая компания "Якутуголь"  о взыскании 239 506 850, 51 руб. (суд первой инстанции: судья   А.В. Гуляева),

при участии в судебном заседании:

от истца Евразийского банка развития (191014, ул. Парадная, 7, г. Санкт-Петербург): не явился, извещен;

от ответчика ОАО ХК "Якутуголь" (ИНН 1434026980, ОГРН 1021401009057, 643,678960,14,ГОРОД НЕРЮНГРИ,УЛИЦА ЛЕНИНА,3,1): представитель по доверенности от 01.07.2014 Найманов А.А.;

установил:

Евразийский банк развития (далее - Банк) обратился в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу Холдинговая компания "Якутуголь" (далее -  ОАО ХК "Якутуголь") о взыскании задолженности по кредитному договору № 116 от 22.06.2011 в размере 233 431 666,67 рублей, неустойки в размере 6 075 183,84 рублей, об обращении взыскания на заложенное имущество.

ОАО ХК "Якутуголь" обратилось в арбитражный суд со встречным иском к Евразийскому банку развития о внесении изменений в договор: 1) пункт 1.1 Статьи 1 «Определения и толкования» Кредитного договора термин «Дата выплаты процентов» изложить в следующей редакции: «Дата выплаты процентов» означает, каждое 20-е число последнего месяца календарного квартала, начиная с даты предоставления соответствующего Транша. Последнее погашение осуществляется в дату окончания соответствующего Транша. Настоящий порядок не распространяется на выплату Капитализируемых процентов»; 2) пункт 1.1 Статьи 1 «Определения и толкования» Кредитного договора термин «Льготный период» изложить в следующей редакции: «Льготный период» означает период отсрочки по погашению Основного долга, равный с 22 июня 2011 по 21 июня 2013 года и с 20 июня 2014 по 21 июня 2015 года»; 3) пункт 2.1 Статьи 2 «Предмет кредитного договора» Кредитного договора изложить в следующей редакции: «2.1 Банк обязуется предоставить Заемщику Кредит в виде невозобновляемой кредитной линии в российских рублях в пределах лимита выдачи в сумме, эквивалентной 100 000 000 (Сто миллионов) Долларов США по курсу Доллара США к Рублю, установленному ЦБ РФ на дату заключения Кредитного договора, на срок 60 (шестьдесят) месяцев с даты вступления Кредитного договора в силу, с начислением Процентной ставки, а Заемщик обязуется получить сумму Кредита и своевременно возвратить ее, уплатить Проценты на нее и иные денежные суммы, подлежащие выплате Банку по Кредитному договору.»; 4) пункт 6.2. Статьи 6 «Проценты» Кредитного договора изложить в следующей редакции: «6.2 Применимая Процентная ставка по Кредиту составляет 11,5 % (одиннадцать целых пять десятых процентов) годовых. Из них 50 (пятьдесят) процентов от начисляемых Процентов являются капитализируемыми процентами («Капитализируемые проценты»)»; 5) абзац первый пункта 6.3. Статьи 6 «Проценты» Кредитного договора изложить в следующей редакции: «6.3. Проценты начисляются на сумму фактической задолженности по Основному долгу по каждому Траншу и Капитализированным процентам на основании фактического количества дней пользования суммой Основного долга и Капитализированных процентов, для Основного долга начиная с даты выдачи каждого Транша и до даты погашения Транша (включая день выдачи и исключая день фактического погашения), для Капитализированных процентов начиная с даты начала капитализации Процентов и до даты погашения последней суммы по Капитализированным процентам (включая день начала капитализации и исключая день

фактического погашения). Основа для расчета принята в 365 (триста шестьдесят пять) /

366 (триста шестьдесят шесть) дней в году.»; 6) пункт 6.4. Статьи 6 «Проценты» Кредитного договора изложить в следующей редакции: «6.4. Капитализируемые проценты уплачиваются в следующем порядке: - в срок до 20 июня 2015 года (включительно).»; 7) пункт 6.5. Статьи 6 «Проценты» Кредитного договора изложить в следующей редакции: «6.5. Капитализируемые проценты прибавляются к сумме Кредита (капитализируются) в Дату выплаты процентов. Если Дата выплаты процентов является рабочим днем, капитализация процентов производится за весь текущий процентный период. Если Дата выплаты процентов является выходным днем, капитализация процентов производится за период с даты начала текущего процентного периода по последний рабочий день текущего процентного периода (включительно), капитализация процентов за период с последнего рабочего дня текущего процентного периода по последний календарный день текущего процентного периода (включительно) производится в дату окончания следующего процентного периода.»; 8) пункт 6.6. Статьи 6 «Проценты» Кредитного договора изложить в следующей редакции: «6.6. Капитализация Процентов осуществляется в течение 12 (двенадцати) месяцев начиная с 20 июня 2014 года.»; 9) пункт 6.7. Статьи 6 «Проценты» Кредитного договора исключить.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 1 октября 2014 года встречное исковое заявление возвращено.

ОАО ХК «Якутуголь», не согласившись с определением суда, обжаловало его в апелляционном порядке. Считает, что при удовлетворении встречного иска изменяться сроки возврата кредита, размер и порядок уплаты процентов, а денежные суммы требуемые истцом не будут подлежать выплате. Ссылаясь на судебную  практику и статьи 3, 4, 38, 132 АПК РФ, статьи 425, 453 ГК РФ, пункт 1 Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №57, заявитель указывает на необходимость принятия судом к производству встречного искового заявления.

Стороны о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, истец в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Руководствуясь частью 1 статьи 123,  частью  3 статьи 156 и статьей 266 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенного истца.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Согласно части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: 1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования; 2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; 3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Таким образом, ответчик вправе заявить встречный иск - самостоятельное материально-правовое требование, для его совместного рассмотрения с первоначальным иском. Встречный иск предъявляется в арбитражный суд по месту рассмотрения первоначального иска для совместного их рассмотрения. Это положение продиктовано принципом процессуальной экономии, а также позволяет избежать принятия противоречащих судебных актов по связанным между собой требованиям.

При отсутствии условий, предусмотренных названной нормой, арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 АПК РФ.

В рассматриваемом случае рассмотрение встречного иска совместно с первоначальным не приведет к более быстрому и рациональному рассмотрению дела. Очевидности отсутствия оснований для удовлетворения одного иска при удовлетворении другого также не усматривается. Иски, помимо различного предмета доказывания, обосновываются разными доказательствами и их рассмотрение в различных производствах представляется более целесообразным.

При таких обстоятельствах доводы заявителя жалобы не подтверждают правомерность его позиции и отклоняются судом апелляционной инстанции.

Следует отметить, что заявитель не лишен возможности обращения в суд с самостоятельным иском при наличии к этому правовых оснований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 1 октября 2014 года по делу №А58-5250/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                      А.В. Гречаниченко

Судьи                                                                                               С.И. Юдин

Е.Н. Скажутина