Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2014 по делу n А19-10974/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить судебный акт арбитражного суда апелляционной инстанции по новым обстоятельствам

Четвертый арбитражный апелляционный суд

ул. Ленина 100б, Чита, 672000,    http://4aas.arbitr.ru П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

18 ноября 2014 года                                                                Дело № А19-10974/2012                                                   Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Барковской О.В., Даровских К.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой М.Е., рассмотрел в судебном заседании заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Спецстройавтоматика» Артемьева Ивана Николаевича о пересмотре по новым обстоятельствам Постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда  от 1 марта 2013 года по заявлению Чемякина Игоря Александровича о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Спецстройавтоматика» с суммой 5 416 667 руб. по делу №А19-10974/2012 по заявлению ликвидатора общества с ограниченной ответственностью «Спецстройавтоматика» (юридический адрес: 664026, Иркутская область, г. Иркутск, ул. К.Либкнехта, д.1; этаж 2 офис 6, ИНН 3811103563/ОРГН 1063811055956) о несостоятельности (банкротстве), 

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц: Брилка И.С. (адрес: Иркутская область, с. Урик), Ильютюк П.А. (адрес: г. Иркутск),

Определением председателя второго судебного состава Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2014 судья Стрелков А.В. заменен на судью Барковскую. О.В. в составе судей, рассматривающих настоящее дело.

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от ФНС России: представитель Авдась В.В., доверенность от 22.01.2014 года

и установил:

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20.07.2012 ликвидируемый должник общество с ограниченной ответственностью «Спецстройавтоматика» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Артемьев И. Н.

Чемякин И. А. обратился с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО «Спецстройавтоматика» требования в размере 5 416 667 руб., возникшего в связи с неисполнением обязательств по договору займа №021/БИС от 20.08.2010 на сумму 5 000 000 руб.

Арбитражный суд Иркутской области определением от 29 октября 2012 года требования Чемякина И. А. удовлетворил.

ФНС России в апелляционной жалобе просила определение отменить, поскольку из представленных налоговым органом справок о доходах  И. С. Брилка за 2009 и 2010 следует, что у займодавца по договору займа №021/БИС от 20.08.2010 отсутствовала финансовая возможность предоставить сумму займа в размере 5 000 000 руб. Кроме того, в материалах дела не имеется расписки, подтверждающей факт передачи денег.

В свою очередь, из представленных налоговым органом справок о доходах  Чемякина И. А. за 2008-2011 следует, что последний также не располагал возможностью как поручитель погасить сумму долга за заемщика.

По мнению налогового органа, сделка займа является ничтожной, поскольку значительно ухудшила финансовое состояние общества. Так, согласно бухгалтерской отчетности ООО «Спецстройавтоматика» за 6 месяцев 2010, активы должника составили 305 817 000 руб., а кредиторская задолженность 300 232 000 руб. (98% активов должника). Кроме того, заемщик П. А. Ильютюк  в период с 24.09.2009 по 07.04.2011 являлся руководителем должника, что свидетельствует о том, что П. А. Ильютюк   знал и финансовом состоянии должника и о том, что данная сделка нарушает интересы кредиторов должника. Доказательств одобрения учредителями ООО «Спецстройавтоматика» договора поручительства от 20.08.2010 №023/БИС между И. С. Брилка и ООО «Спецстройавтоматика»  (как крупной сделки и сделки с заинтересованностью) в материалы дела также не представлено.

Определением от 31.01.2013 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для суда первой инстанции, в связи с нарушением пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Постановлением от 1 марта 2013 года Четвертый арбитражный апелляционный суд  определение Арбитражного суда Иркутской области от 29 октября 2012 года по делу №А19-10974/2012 отменил. Требование Чемякина Игоря Александровича о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Спецстройавтоматика» с суммой 5 416 667 руб., признал обоснованным и включил  в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Спецстройавтоматика» с суммой 5 416 667 руб., в том числе: 5 000 000 руб. – основной долг, 416 667 руб. – проценты по договору займа.

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Спецстройавтоматика» Артемьев Иван Николаевич обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2013 года по настоящему делу.

Заявитель в обоснование своих требований указал на то, что определением Арбитражного суда Иркутской области от 03.04.2014 года, которое было оставлено без изменения Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2014 года сделки, на основании которых требование было включено в реестр требований кредиторов, были отменены.

Лицами, участвующим в деле отзывы на заявление не представлены.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет», дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев заявление в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находит его подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Постановлением от 1 марта 2013 года Четвертый арбитражный апелляционный суд  признал обоснованным требование Чемякина Игоря Александровича о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Спецстройавтоматика» с суммой 5 416 667 руб., и включил  его в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Спецстройавтоматика» с суммой 5 416 667 руб., в том числе: 5 000 000 руб. – основной долг, 416 667 руб. – проценты по договору займа.

Обратившись в арбитражный суд с заявлением о пересмотре постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда по новым обстоятельствам, заявитель указал на то, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Иркутской области от 03.04.2014 года, которое было оставлено без изменения Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2014 года сделки, на основании которых требование было включено в реестр требований кредиторов, были отменены.

Заявитель указал, что настоящее обстоятельство является существенным для определения требования Чемякина Игоря Александровича о включении в реестр требований кредиторов о включении в реестр требований кредиторов должника как обоснованного.

В соответствии со статьей 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решения, определения, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым и вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

Согласно статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по основаниям, указанным в данной статье, в том числе по такому основанию, как существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Статья 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

В силу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одним из оснований пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам" обстоятельства, которые согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Ссуд апелляционной инстанции исходит из того, что признание недействительной сделки, положенной в основу выводов суда в другом деле является самостоятельным основанием для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам. В этом случае к основаниям пересмотра закон относит факт признания сделки недействительной судом при рассмотрении спора, в котором участвуют стороны сделки и иные заинтересованные лица и вопрос о действительности сделки является предметом спора.

Выводы суда основаны на положениях статей 69, 309, 310, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для пересмотра постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2013 года по делу № А19-10974/2012 по новым обстоятельствам, в связи с чем заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Спецстройавтоматика» Артемьева Ивана Николаевича подлежит удовлетворению.

Согласно положениям статьи 317 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

В случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

Руководствуясь статьями 271, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Спецстройавтоматика» Артемьева Ивана Николаевича о пересмотре по новым обстоятельствам Постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда  от 1 марта 2013 года по заявлению Чемякина Игоря Александровича о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Спецстройавтоматика» с суммой 5 416 667 руб. по делу №А19-10974/2012 удовлетворить.

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2013  года по делу № А19-10974/2012 отменить.

Рассмотрение заявления Чемякина Игоря Александровича о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Спецстройавтоматика» с суммой 5 416 667 руб. по делу №А19-10974/2012 по заявлению ликвидатора общества с ограниченной ответственностью «Спецстройавтоматика» (юридический адрес: 664026, Иркутская область, г. Иркутск, ул. К.Либкнехта, д.1; этаж 2 офис 6, ИНН 3811103563/ОГРН 1063811055956) о несостоятельности (банкротстве),   назначить на 09 часов 30 минут 23 декабря 2014 года в помещении Четвертого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Чита, ул. Ленина, 100.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий                                                        Л.В. Оширова

Судьи                                                                                      О.В. Барковская

                                                                                                     К.Н. Даровских