Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2014 по делу n А58-761/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б,  Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                 Дело № А58-761/2014

14.11.2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10.11.2014

Полный текст постановления изготовлен 14.11.2014

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: К.Н. Даровских, Л.В. Ошировой

при ведении протокола судебного заседания секретарем О.О. Коробейниковой

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством использования систем видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Корпорация «Трансстрой-Восток» на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 августа 2014 года по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Корпорация «Трансстрой-Восток» об отмене обеспечительных мер по делу №А58-761/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Монтажспецстрой» о признании общества с ограниченной ответственностью «Корпорация «Трансстрой-Восток» (ИНН 1402048195, ОГРН 1081402000723; 678900, Республика Саха (Якутия), г. Алдан, ул. Маяковского, 14) несостоятельным (банкротом), (суд первой инстанции: судья Гуляева А.В.),

при участии в судебном заседании:

от ООО ПКФ «Концепт Строй»: Клименко А.В. по доверенности от 16.07.14

от ООО «Монтажспецстрой»: Никуленко З.Д. по доверенности от 15.01.14

от ООО «Корпорация «Трансстрой-Восток»: Житняк Е.А. по доверенности от 29.05.14

от ООО «Орион»: Романов С.Г. (руководитель)

ИП Девятых Н.П. (паспорт)

от временного управляющего: Никуленко З.Д. по доверенности от 13.10.14

установил:

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30.06.2014 в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью «Корпорация «Трансстрой-Восток» введена процедура наблюдения сроком на шесть месяцев, временным управляющим должника утвержден Стрекалин Евгений Викторович.

11.07.2014 в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) поступило заявление временного управляющего Стрекалина Е.В. о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество, отчужденное должником по договору № КТВ-64/14 от 03.02.2014 согласно перечню, указанному в приложениях №№ 1, 2, 3, 4 указанного договора.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18.07.2014 заявление временного управляющего ООО «Корпорация «Трансстрой-Восток» Стрекалина Е.В. о принятии обеспечительных мер удовлетворено, наложен арест на отчужденное обществом с ограниченной ответственностью «Корпорация «Трансстрой-Восток» закрытому акционерному обществу «Инжиниринговая корпорация «Трансстрой» по договору купли-продажи № КТВ-64/14 от 03.02.2014 имущество, указанное в приложениях №№ 1, 2, 3, 4 к указанному договору. Судом выданы исполнительные листы.

01.08.2014 в суд поступило заявление ООО «Корпорация «Трансстрой-Восток» об отмене обеспечительных мер.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21.08.2014 в удовлетворении ходатайства об отмене обеспечительных мер отказано. Суд указал, что основания, по которым были приняты обеспечительные меры, не отпали.

ООО «Корпорация «Трансстрой-Восток», не согласившись с определением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование указывает, что из определения о принятии обеспечительных мер усматривается, что общая стоимость всего имущества на 31.12.2013 составляет 933 111 000 руб., должник реализовал часть имущества на сумму 92 214 963,37 руб., следовательно, оставшаяся часть имущества достаточна для погашения требований кредиторов; судом не установлена общая сумма имущества, подлежащего аресту; суд в отсутствие доказательств принадлежности складов должнику применил обеспечительные меры в виде ареста имущества, не принадлежащего должнику; арест имущества, необходимого для продолжения выполнения государственного контракта по строительству железнодорожной линии Беркакит-Томмот-Якутск, ухудшает положение кредиторов, т.к. приводит к срыву сроков выполнения обязательств по контракту.

ООО «Монтажспецстрой» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали свои правовые позиции.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие иных надлежащим образом уведомленных лиц.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ООО «Корпорация «Трансстрой-Восток» об отмене обеспечительных мер, суд первой инстанции указал, что заявителем не представлено доказательств того, что основания применения обеспечительных мер отпали.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству участвующего в деле лица обеспечение иска может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска. Обеспечительные меры допускаются, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Обеспечение иска, в том числе направлено на сохранение положения, существующего на момент принятия обеспечительных мер.

Принимая обеспечительные меры, испрашиваемые истцом, суд первой инстанции исходил из наличия оснований для их принятия, предусмотренных статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 N 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснено, что арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2003 N 11).

Согласно статье 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечительными мерами могут быть, в том числе наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц (пункт 1 часть 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что обеспечительные меры, принятые в рамках настоящего дела, связаны с предметом спора, направлены на сохранение существующего положения и на предотвращение причинения значительного ущерба должнику и его кредиторам.

Следовательно, принятые судом первой инстанции обеспечительные меры связаны с предметом требования, соразмерны заявленному требованию, возможность принятия таких мер предусмотрена законом.

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18.07.2014, которым наложен арест на отчужденное обществом с ограниченной ответственностью «Корпорация «Трансстрой-Восток» закрытому акционерному обществу «Инжиниринговая корпорация Трансстрой» по договору купли-продажи № КТВ-64/14 от 03.02.2014 имущество, вступило в законную силу. В установленном порядке указанное определение суда не обжаловалось.

Доказательства, которые свидетельствовали бы об устранении оснований для принятия мер по обеспечению иска, в материалах дела отсутствуют.

Принятая определением суда от 18.07.2014 по делу N А58-761/14 обеспечительная мера по-прежнему касается предмета спора.

Принимая во внимание, что на момент вынесения обжалуемого определения основания к обеспечению иска не отпали, суд апелляционной инстанции считает, что, отказав в отмене обеспечительных мер, суд первой инстанции вынес обоснованное определение.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически направлены на пересмотр вступившего в законную силу определения суда от 18.07.2014 по делу N А58-761/14 о принятии обеспечительных мер.

Следует отметить, что отказ в отмене обеспечения иска не препятствует повторному обращению с таким же ходатайством при появлении новых обстоятельств, обосновывающих необходимость отмены обеспечения иска (часть 6 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба ООО «Корпорация «Трансстрой-Восток» оставляется судом апелляционной инстанции без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 августа 2014 года по делу №А58-761/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

            Председательствующий:                                                                  О.В. Барковская                                                                               

            Судьи                                                                                                  Л.В. Оширова

                                                                                                                         К.Н. Даровских