Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2014 по делу n А58-2012/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б,  Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                 Дело № А58-2012/2012

14.11.2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12.11.2014

Полный текст постановления изготовлен 14.11.2014

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: К.Н. Даровских, Л.В. Ошировой

при ведении протокола судебного заседания секретарем О.О. Коробейниковой

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Якутская топливно-энергетическая компания» на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 августа 2014 года по делу № А58-2012/2012 по заявлению  арбитражного управляющего Шишигина Е.И. об освобождении конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей  в деле по заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (открытое акционерное общество) о признании открытого акционерного общества "Ленагаз" (ИНН 1435029543, ОГРН 1021401053508, 677000, г. Якутск, ул. П. Алексеева, 64) несостоятельным (банкротом),

принятое судьей В.А. Андреевым,

установил:

Решением от 15.01.2013 ОАО «Ленагаз» признано несостоятельным (банкротом) открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Шишигин Евгений Иннокентьевич.

15.07.2014 конкурсный  управляющий должника  Шишигин Е.И. обратился в арбитражный суд с заявлением об освобождении конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 августа 2014 года Шишигин Е.И. освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Попов Василий Николаевич, член Некоммерческого партнерства «МСО ПАУ».

Открытое акционерное общество «Якутская топливно-энергетическая компания», не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Ссылается на то, что в настоящий момент в производстве суда находятся его жалобы на действия конкурсного управляющего Шишигина Е.И., при том по одной из них принят судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, но подана апелляционная жалоба. Суд вопреки требованиям пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не приостановил производство по заявлению Шишигина Е.И. до разрешения по существу заявленных жалоб. Также, по мнению апеллянта, суд не указал доказательства, на основании которых установил соответствие кандидатуры утвержденного конкурсного управляющего Попова В.Н.

Шишигин Е.И. представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с абзацем 8 части 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право, в том числе подать в арбитражный суд заявление об освобождении от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 144 названного Закона конкурсный управляющий по заявлению об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего и в иных предусмотренных федеральным законом случаях может быть освобожден арбитражным судом от исполнения обязанностей.

Таким образом, арбитражный управляющий вне зависимости от проводимой им процедуры банкротства вправе подать в арбитражный суд заявление о досрочном прекращении своих обязанностей и данное правомочие не зависит от волеизъявления кредиторов должника.

Как следует из материалов дела, конкурсный  управляющий должника  Шишигин Е.И. подал заявление об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника (л.д. 3).

С учетом названных правовых норм и при наличии заявления от конкурсного управляющего Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для освобождения Шишигина Е.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Ленагаз»  и правомерно удовлетворил его заявление. При этом суд вправе освободить конкурсного управляющего от исполнения обязанностей вне зависимости от мотивов заявления и каких-либо обстоятельств, понуждение арбитражного управляющего на осуществление соответствующих функций помимо его воли не допускается.

Ссылки уполномоченного органа на то, что конкурсный управляющий Шишигин Е.И. ненадлежащим образом исполнял свои обязанности при проведении процедуры конкурсного производства, не является препятствием для удовлетворения его заявления об освобождении на основании статьи 144 Закона о банкротстве.

Доводы заявителя жалобы о том, что суд не вправе был освобождать Шишигина Е.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника в связи с нахождением в производстве арбитражного суда жалоб на действия (бездействие) конкурсного управляющего, подлежат отклонению, поскольку право арбитражного управляющего на обращение с заявлением о досрочном прекращении обязанностей не обусловлено какими-либо обстоятельствами, в том числе наличием жалобы на действия арбитражного управляющего и заявления об его отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Освобождение конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей не является препятствием для рассмотрения в отдельном производстве жалобы налогового органа на действия (бездействие) конкурсного управляющего, поданной с соблюдением порядка, предусмотренного Законом о банкротстве. Обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения такой жалобы, имеют важное правовое значение для рассмотрения дел о взыскании убытков, причиненных ненадлежащими действиями.

В этой связи и в силу отсутствия процессуальных оснований суд первой инстанции правомерно отказал уполномоченному органу в приостановлении производства по заявлению конкурсного управляющего об освобождении его от исполнения обязанностей.

В связи с изложенным доводы уполномоченного органа апелляционным судом признаются несостоятельными в полном объеме и отклоняются по изложенным выше мотивам как основанные на неверном понимании норм Закона о банкротстве и не опровергающие выводов арбитражного суда первой инстанции.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Довод конкурсного управляющего Шишигина Е.И. о принятии к производству  апелляционным судом апелляционной жалобы с нарушением срока отклоняется в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 223  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Исходя из разъяснений пункта 35.1 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" спорное определение  обжалуется в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его вынесения.

В соответствии с частью 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) определение по данному делу принято 18 августа 2014 года, последним днем для подачи апелляционной жалобы является 01 сентября 2014 года.

Апелляционная жалоба согласно информации о документе дела (л.д. 87) подана заявителем 01 сентября 2014 года, т.е. с соблюдением установленного срока на обжалование.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 августа 2014 года по делу № А58-2012/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

            Председательствующий:                                                                  О.В. Барковская                                                                              

            Судьи                                                                                                  Л.В. Оширова

                                                                                                                         К.Н. Даровских