Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2014 по делу n А19-10577/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                       Дело № А19-10577/2014

14 ноября 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 ноября 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Даровских К.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бальжинимаевой Ч.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Глобалимпорт" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 14 июля 2014 года по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу №А19-10577/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью "Глобалимпорт" (ОГРН 1123850024374, ИНН 3808224448; г. Иркутск, ул. Рабочая,25, этаж подвал №1, помещение 4) к Иркутскому городскому потребительскому обществу (ОГРН 1063811043779, ИНН 3811099412; г. Иркутск, ул. Волжская, 3) о взыскании 225 291 руб. 67 коп.

(суд первой инстанции: судья Капустенская Е.Ф.),

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, отсутствуют, уведомлены

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Глобалимпорт" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковыми требованиями к Иркутскому городскому потребительскому обществу о взыскании 225 291 руб. 67 коп. задолженности по договору поставки от 01.07.2013, из них: 176 699 руб. 35 коп. - основного долга, 48 592 руб. 32 коп.- неустойки.

11.07.2014 истец в порядке статей 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства Иркутского городского потребительского общества, имеющиеся на банковских счетах ответчика (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет ответчика), и на иное имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц, в размере суммы заявленных требований – 225 291 руб. 67 коп.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 14 июля 2014 года в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер отказано. В обоснование суд указал, что истцом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих, что ответчиком в лице ликвидационной комиссии (ликвидатора) предпринимаются меры по уменьшению состава имущества общества, допускаются нарушения установленного законом порядка процедуры ликвидации, которые могли бы затруднить или сделать невозможным исполнение принятого судебного акта; доказательств его обращения к ликвидатору с требованием для включения его в промежуточный ликвидационный баланс; доказательств того, что действия должника по его ликвидации имеют целью препятствование исполнению судебного акта по настоящему делу и лишают взыскателя возможности защитить свои права установленным законом образом.

ООО "Глобалимпорт", не согласившись с определением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование указано, что судом не дана оценка приведенным истцом доводам, а также представленным доказательствам в совокупности и взаимосвязи; судом не учтен тот факт, что процедура ликвидации юридического лица фактически и юридически свидетельствует о завершении им выполнения своих функций с отменой установленных законом обязательств; не дана оценка судом доказательствам фактического прекращения деятельности ответчика – фотографиям торговых точек; такие обстоятельства как: наличие большой дебиторской задолженности, уклонение ответчика от обязательств по сделкам, недобросовестность во взаимоотношениях с контрагентами, прекращение фактической деятельности должника,  инициирование процедуры ликвидации – свидетельствуют об отсутствии потенциальной платежеспособности ответчика, что сделает невозможным исполнение судебного акта.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, сведениями сайта Почты России. Кроме того, их представители извещались и участвовали в судебных заседаниях по данному делу, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 2 части 4 статьи 123, пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Перечень обеспечительных мер установлен статьей 91, частью 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер и представить суду доказательства, подтверждающие наличие оснований применения таких мер.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 9 Постановления от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" указал, что поскольку обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 вышеуказанного Постановления, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба. Меры по обеспечению могут быть приняты лишь при наличии достоверных данных об обстоятельствах, которые могут затруднить либо сделать невозможным исполнение судебного акта.

В обоснование необходимости принятия обеспечительных мер истец ссылается на то, что ответчик инициировал процедуру добровольной ликвидации, имеет большую задолженность перед другими кредиторами, что подтверждается судебными актами, прекращение фактической деятельности (закрывает торговые точки). По мнению истца, непринятие обеспечительных мер приведет к невозможности исполнения решения суда, повлечет значительный ущерб.

Институт обеспечительных мер не является средством преимущественного удовлетворения требований одного кредитора в ущерб другим. Целью обеспечительных мер также не является создание ответчику финансовых трудностей, побуждающих его к исполнению обязательства.

При ликвидации юридического лица требования кредиторов удовлетворяются в порядке и очередности, установленных ст. 64 ГК РФ. Порядок ликвидации юридического лица по решению учредителей  определен  ст. 63 ГК РФ. В условиях, когда организация находится в процессе ликвидации, отсутствуют основания для наложения ареста на имущество, денежные средства, поскольку это фактически изменяло бы порядок удовлетворения требований кредиторов, установленный законом.

Проведение процедуры ликвидации не препятствует обращению истца к ликвидационной комиссии ответчика (лицу, осуществляющему ликвидацию) с аналогичным денежным требованием.

Заявитель не представил доказательств, подтверждающих, что непринятие заявленной обеспечительной меры затруднит либо сделает невозможным исполнение судебного акта по настоящему делу, а также причинит ему значительный ущерб.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения заявления о принятии обеспечительных мер отсутствуют.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.258, 268-272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 14 июля 2014 года по делу №А19-10577/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

Председательствующий                                                                     К.Н. Даровских