Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2014 по делу n А58-2012/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000,  http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                         Дело № А58-2012/2012

«13»  ноября 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 ноября 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Даровских К.Н.,

судей Ошировой Л.В., Барковской О.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Бальжинимаевой Ч.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Якутская топливно-энергетическая компания»  на определение  Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 июля 2014 года по жалобе открытого акционерного общества «Якутская топливно-энергетическая компания»  на действия конкурсного управляющего  открытого акционерного общества «Ленагаз» Шишигина Евгения Иннокентьевича по делу № А58-2012/2012 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Ленагаз» (ОГРН 1021401053508  ИНН 1435029543, адрес: 677000, Республика Саха (Якутия) г. Якутск, ул. Петра Алексеева 64) (суд первой инстанции: судья Андреев В.А.)

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, отсутствуют, уведомлены

установил:

решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15.01.2013 открытое акционерное общество «Ленагаз» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным   управляющим   должника   утвержден   арбитражный   управляющий   Шишигин Евгений Иннокентьевич.

ОАО «Якутская топливно-энергетическая компания» обратилось в арбитражный суд с жалобой на незаконные действия конкурсного управляющего Шишигина Е.И., выразившихся в непредставлении конкурсному кредитору ОАО «Якутская топливно-энергетическая компания» документов к отчету конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 03.04.2014.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 июля 2014 года в удовлетворении жалобы ОАО «Якутская топливно-энергетическая компания» на действия конкурсного управляющего должника отказано.

ОАО «Якутская топливно-энергетическая компания», не согласившись с определением суда от 23.07.2014, обратилось с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы заявитель указывает, что являясь конкурсным кредитором должника, обратилось к конкурсному управляющему  с письмом от 28.05.2014, в котором затребовало представление документов к отчету конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 03.04.2014. Нормами закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан раскрывать (предоставлять)  конкурсным кредиторам документы, подтверждающие сведения, отраженные в отчетах, в том числе касающихся расходов в ходе процедуры конкурсного производства.  Между тем, конкурсный управляющий указанную обязанность не исполняет, требования кредиторов игнорирует, что свидетельствует о том, что конкурсный управляющий уклоняется от предоставления полной и достоверной информации  о ходе процедуры банкротства и действует не в интересах должника и его кредиторов.

Лица, участвующие в обособленном споре, явку представителей не обеспечили, уведомлены в установленном порядке.

Арбитражным управляющим Шишигиным Е.И.  представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на необоснованность доводов апелляционной жалобы.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о рассмотрении жалобы.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы,  исследовав материалы дела в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд приходит к следующему.

Обращаясь в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего должника Шишигина Е.И.,  ОАО «Якутская топливно-энергетическая компания» указало, что конкурный управляющий не предоставил ОАО «Якутская топливно-энергетическая компания»  документы согласно письму от 28.05.2014, а именно:

-  реестр текущих платежей ОАО «Ленагаз» - информацию о предстоящих расходах конкурсного управляющего;

-  действующие договоры, заключенные с третьими лицами для исполнения ОАО «Ленагаз» деятельности связанной с выполнением работ по объекту «Газопровод высокого давления от ГРС до ГРП Якутской ГРЭС. Обеспечение надежности газопровода Ду300мм», согласно договору подряда № 140/12-ПД от 30.10.2012  с ООО «Ленск-Газ», в том числе договоры, заключённые с ООО «Ленагаз»; ООО «Строй-Экспресс»; ООО «СибСтройМонтаж»; ООО «Аэрогруз»; ООО фирма «ЭРГИС ЛТД»; ИП Громовым Глебом Геннадьевичем и т.д.;

-  действующие договоры, заключенные с привлеченными конкурсным управляющим лицами;

-  отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника;

-  документы по собранию кредиторов ОАО «Ленагаз» (протокол собрания кредиторов, бюллетени голосования), на котором был рассмотрен вопрос о включении бани и цеха в объявление о продаже имущества должника.

Непредставление документов нарушает права и законные интересы кредитора на получение полной и достоверной информации о ходе конкурсного производства.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия), отказывая в удовлетворении жалобы конкурсного кредитора, исходил из того, что законом не установлена прямая обязанность конкурсного управляющего представлять отдельному кредитору реестр текущих платежей должника, информацию о предстоящих расходах конкурсного управляющего, договоры, заключенные с привлеченными конкурсным управляющим лицами; а также отсутствия доказательств того, что конкурсный управляющий действовал недобросовестно и неразумно, не в интересах должника и его кредиторов.

Четвертый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения жалобы кредитора (уполномоченного органа) является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействия) конкурсного управляющего законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Как следует из жалобы, основанием указаны обстоятельства того, что конкурсный управляющий не предоставил конкурсному кредитору ОАО «ЯТЭК» на его запрос следующие документы: реестр текущих платежей ОАО «Ленагаз» - информацию о предстоящих расходах конкурсного управляющего; действующие договоры, заключенные с третьими лицами; действующие договоры, заключенные с привлеченными конкурсным управляющим лицами; отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника; документы по собранию кредиторов ОАО «Ленагаз» (протокол собрания кредиторов, бюллетени голосования), на котором был рассмотрен вопрос о включении бани и цеха в объявление о продаже имущества должника.

Согласно ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное. В отчете конкурсного управляющего должны содержаться, в том числе сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений; о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества; о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения.

Согласно пункту 7 статьи 12 Закона о банкротстве, пунктам 1, 4 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56, и пункту 11 Общих правил подготовки отчетов, к сведениям, подлежащим представлению собранию кредиторов (комитету кредиторов) и представляемым в материалы дела о банкротстве, относятся документы, содержащие сведения о финансовом состоянии должника, дающие возможность кредиторам на их основании принимать решения относительно должника.

На арбитражного управляющего возложена обязанность по обеспечению лицам, участвующим в деле о банкротстве, доступа к копиям документов, подготовленным к собранию кредиторов в подтверждение указанных в отчете сведений (ст. 12 Закона о банкротстве).

Таким образом, на арбитражного управляющего возложена обязанность по предоставлению сведений к отчету. Конкурсный управляющий не обязан предоставлять отчет (сведения) отдельному кредитору по его запросу, отчет и иные сведения о ходе конкурсного производства представляются собранию кредиторов (комитету кредиторов).

Учитывая, что доказательств того факта, что конкурсный управляющий не предоставил необходимые сведения вместе с отчетом к собранию кредиторов, или препятствовал ознакомлению ОАО «ЯТЭК» со сведениями приложенными к отчету перед собранием кредиторов суду не представлено, жалоба в данной части обоснованно отклонена судом первой инстанции.

Также суд первой инстанции обоснованно указал, что вопрос о неправомерности действий конкурсного управляющего по представлению информации кредиторам по договору подряда №140/12-ПД от 30.10.2012, был уже рассмотрен судом и определением Арбитражного суда РС(Я) от 14.05.2014 в удовлетворении жалобы по данным основаниям было отказано.

Так как конкурсный управляющий отрицает факт проведения собрания кредиторов, на котором был рассмотрен вопрос о включении бани и цеха в объявление о продаже имущества должника, а заявителем в нарушение положений ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств того факта, что такое собрание состоялось, - суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении данной части жалобы.

Кроме того судом первой инстанции правомерно указано, что ОАО «ЯТЭК» в жалобе на действия конкурсного управляющего должника от 20.05.2014 указывало на предоставление отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств, следовательно повторное предоставление отчета не обосновано.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 июля 2014 года по делу №А58-2012/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение  месяца.

Председательствующий                                                                         К.Н. Даровских

Судьи                                                                                                       О.В. Барковская

Л.В. Оширова