Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2014 по делу n А19-9909/08-62. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

 

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. (3022) 35-96-26, тел./факс (3022) 35-70-85

http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                                                                                                         Дело № А19-9909/08-62

13 ноября 2014 года                                                                               Дело № А19-11306/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 ноября 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи, Д. Н. Рылова

судей Г. Г. Ячменёва, В. А. Сидоренко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фоминой О. С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества «Чебунин Консалтинг» на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 сентября 2014 года по делу № А19-11306/2014 по заявлению Закрытого акционерного общества «Чебунин Консалтинг» (ОГРН 1133850021800, ИНН 3808230025) к Главному управлению Центрального банка Российской Федерации по Иркутской области (ОГРН 1037700013020, ИНН 7702235133) о признании незаконным и отмене постановления № 51-14-70/пр-ап от 15.04.2014 о назначении административного наказания,

(суд первой инстанции судья Сураева О. П.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился;

от заинтересованного лица: не явился,

установил

Закрытое акционерное общество «Чебунин Консалтинг» (далее заявитель, Общество, ЗАО «Чебунин Консалтинг») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Главному управлению Центрального банка Российской Федерации по Иркутской области (далее административный орган, Управление) о признании незаконным и отмене постановления № 51-14-70/пр-ап от 15.04.2014 о привлечении к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 15.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 16 сентября 2014 года заявленные требования удовлетворены частично. Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.17 КоАП РФ и о соблюдении административным органом процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, вместе с тем снизил размер штрафных санкций ниже низшего предела до 100000 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обжаловал его в апелляционном порядке. ЗАО «Чебунин Консалтинг» ставит вопрос об изменении решения суда первой инстанции в части назначения наказания и просит снизить размер штрафа до 50000 руб.

Административный орган отзыв на апелляционную жалобу в суд не направил.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ. Стороны своих представителей в судебное заседание не направили. В соответствии с п. 2 ст. 200, п. 3 ст. 205, п. 2 ст. 210, п. 2 ст. 215 АПК РФ, неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, административным органом 19 декабря 2013 года был обнаружен факт не произведения ЗАО «Чебунин Консалтинг» в тридцатидневный срок после даты государственной регистрации акционерного общества государственной регистрации ценных бумаг, размещенных обществом при его создании.

Результаты проведенной проверки отражены в акте от 19.12.2013 (т. 1 л.д. 80-82).

Указанное обстоятельство послужило основанием для составления в отношении Общества протокола об административном правонарушении от 30.01.2014 № 51-14-70/пр-ап о нарушении ЗАО «Чебунин Консалтинг» требований статей 19-21 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», подпункта 3.2.2 пункта 3.2 Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг, утвержденных Приказом ФСФР России от 25.01.2007 № 07-4/пз-н и совершении правонарушения, предусмотренного статьёй 15.17 КоАП РФ (т. 1 л.д. 72-75).

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении должностным лицом налогового органа, постановлением от 15.04.2014 ЗАО «Чебунин Консалтинг» привлечено к ответственности, предусмотренной 2 статьёй 15.17 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500000 руб. (т. 1 л.д. 14-18).

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, заявитель обжаловал его в судебном порядке.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о законности обжалуемого постановления ошибочными, исходя из следующего.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Статьёй 15.17 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение эмитентом установленного федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами порядка (процедуры) эмиссии ценных бумаг, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния

Согласно с пункту  3 статьи 19 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» при учреждении акционерного общества размещение акций осуществляется до государственной регистрации их выпуска, а государственная регистрация отчета об итогах выпуска акций - одновременно с государственной регистрацией выпуска акций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» процедура эмиссии эмиссионных ценных бумаг состоит из следующих этапов:

- принятие решения о размещении эмиссионных ценных бумаг или иного решения, являющегося основанием для размещения эмиссионных ценных бумаг;

- утверждение решения о выпуске (дополнительном выпуске) эмиссионных ценных бумаг;

- государственная регистрация выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг или присвоение выпуску (дополнительному выпуску) эмиссионных ценных бумаг идентификационного номера; размещение эмиссионных ценных бумаг;

- государственная регистрация отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг или представление уведомления об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг.

Пунктом 2 статьи 42 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» установлено, что Банк России утверждает стандарты эмиссии ценных бумаг, проспектов ценных бумаг эмитентов, в том числе иностранных эмитентов, осуществляющих эмиссии ценных бумаг на территории Российской Федерации, и порядок государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг, государственной регистрации отчетов об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг.

Согласно подпункту 3.2.2 пункта 3.2 Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг, утвержденных Приказом ФСФР России от 25.01.2007 № 07-4/пз-н документы на государственную регистрацию выпуска акций, распределенных среди учредителей (приобретенных единственным учредителем) акционерного общества при его учреждении, должны быть представлены в регистрирующий орган в течение одного месяца с даты государственной регистрации акционерного общества.

В соответствии с подпунктом 4.2.2 пункта 4.2 Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг, утвержденных Приказом ФСФР России от 25.01.2007 № 07-4/пз-н документы для государственной регистрации выпуска и отчет об итогах выпуска акций, распределенных среди учредителей (приобретенных единственным учредителем) акционерного общества при его учреждении, должны быть представлены в регистрирующий орган не позднее 30 дней после даты государственной регистрации акционерного общества.

Из представленных в материалы дела документов следует и по существу не опровергается заявителем, что ЗАО «Чебунин Консалтинг» создано 04.06.2013, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц 04.06.2013 г. внесена запись о создании Общества с присвоением ему ОГРН 1133850021800.

Таким образом, в соответствии с вышеуказанными нормами права ЗАО «Чебунин Консалтинг» обязано было представить документы на государственную регистрацию выпуска ценных бумаг не позднее 30 дней после даты государственной регистрации акционерного обществ, то есть - не позднее 04.07.2013.

Однако, в нарушение закона ЗАО «Чебунин Консалтинг» государственная регистрация выпуска эмиссионных ценных бумаг, размещенных при создании Обществ, ЗАО «Чебунин Консалтинг» не произведена.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что отмеченные выше нарушения требований статей 19-21 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», подпункта 3.2.2 пункта 3.2 Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг, утвержденных Приказом ФСФР России от 25.01.2007 № 07-4/пз-н, свидетельствуют о совершении ЗАО «Чебунин Консалтинг» административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.17 КоАП РФ.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в том числе, наличие (отсутствие) события и состава административного правонарушения.

Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Факт не исполнения Обществом обязанности по представлению документов на государственную регистрацию выпуска ценных бумаг не позднее 30 дней после даты государственной регистрации акционерного общества, в полном объеме подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно:

- Актом от 19.12.2013 (т. 1 л.д. 80-82);

- протоколом об административном правонарушении от 30.01.2014 № 51-14-70/пр-ап и по существу не отрицается самим заявителем.

Оценив вышеуказанные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что ими достоверно подтверждается факт нарушения ЗАО «Чебунин Консалтинг» требований статей 19-21 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», подпункта 3.2.2 пункта 3.2 Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг, утвержденных Приказом ФСФР России от 25.01.2007 № 07-4/пз-н, выразившегося в не исполнении обязанности по государственной регистрации выпуска эмиссионных ценных бумаг, размещенных при создании Обществ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции признает, что объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.17 КоАП РФ, материалами дела доказана.

На основании части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2014 по делу n А19-12065/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения  »
Читайте также