Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2014 по делу n А58-3317/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б, http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                             Дело №А58-3317/2014

13 ноября 2014 года

Резолютивная часть объявлена 06.11.2014, постановление в полном объеме изготовлено 13.11.2014.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Гречаниченко А.В., Скажутина Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Литвинцевой Д.С., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) "Ленская центральная районная больница" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15.08.2014 (судья Немытышева Н.Д.) по делу №А58-3317/2014 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Строительные системы" (630075, г. Новосибирск, ул. Дуси Ковальчук, 396/1-90, ИНН 5401343981, ОГРН 1115476010231) к Государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) "Ленская центральная районная больница" (678144, Республика Саха (Якутия), г. Ленск, ул. Первомайская, 34, ИНН 1414003826, ОГРН 1021400691465) о взыскании денежных средств, и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Строительные системы" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) "Ленская центральная районная больница" о взыскании 1525000 руб. долга по договору № 525 031630009212 000053-0237052-02 от 14.05.2012 и 273676,50 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2012 по 09.06.2014.

Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.

Решением от 15 августа 2014 года арбитражный суд взыскал с ответчика в пользу истца 1525000 руб. долга, 60000 руб. залога, а также государственную пошлину 28850 руб. В остальной части заявленные требования оставил без рассмотрения.

В апелляционной и в дополнении к ней жалобе ответчик просит названное решение отменить в части удовлетворения иска и в иске отказать, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда. Полагает, что работы по спорному договору истцом не выполнены, договор расторгнут в одностороннем порядке. Проектная документация передана истцом в электронном виде, порядок сдачи-приемки выполненных работ нарушен.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами не согласился, просит решение оставить без изменения.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.

В судебном заседании объявлялся перерыв, публичное объявление о котором размещено на сайте арбитражного суда.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что 24 апреля 2012 года между истцом и ответчиком на основании протокола подведения итогов открытого аукциона в электронной форме № 20/12-ОАЭФ был заключен договор № 525 031630009212000053-0237052-02, по условиям которого истец обязался по заданию ответчика выполнить работы по разработке проектной документации на капитальный ремонт здания больничного комплекса (лечебный корпус, поликлиника, хозяйственный корпус), по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Ленск, ул. Первомайская, 34, в соответствии с условиями договора и техническим заданием (Приложение № 1 к договору), определяющими стоимость работ и сроки их выполнения. В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору установлен залог в размере 60000 руб., который подрядчиком перечисляется на лицевой счет заказчика.

14.06.2012 стороны подписали акт сдачи-приемки комплекта проектной документации по договору № 525 031630009212000053-0237052-02 от 14.05.2012. Оплату выполненных работ ответчик не произвел, претензию истца оставил без удовлетворения.

Заявляя требования, истец указал, что от оплаты выполненных работ и возврата залога ответчик уклоняется.

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 309, 310, 758, 762, 768 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что требования истца о взыскании стоимости выполненных работ и залога является обоснованным, в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами истцом не соблюден претензионный порядок, установленный спорным договором.

В части оставления иска без рассмотрения доводы к отмене судебного акта сторонами не заявлены.

Апелляционный суд полагает, что основания для переоценки выводов суда первой инстанции отсутствуют, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормам материального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые указал заявитель жалобы, приводились им в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку суда.

В соответствии со статьями 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации принятый заказчиком результат работ подлежит оплате.

В данном случае факт заключения договора и подписание им акта выполненных работ ответчик не оспаривает, оплата работ им не произведена.

Доводы о том, что работы по спорному договору истцом не выполнены, ответчик не подтвердил, доказательства, опровергающие выводы суда, не представил.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 августа 2014 года по делу №А58-3317/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты  принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий судья                               Юдин С.И.

Судьи                                                                   Гречаниченко А.В.

                                                                             Скажутина Е.Н.