Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2014 по делу n А19-5187/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б, http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                             Дело №А19-5187/2014

13 ноября 2014 года

Резолютивная часть объявлена 06.11.2014, постановление в полном объеме изготовлено 13.11.2014.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Гречаниченко А.В., Скажутина Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Литвинцевой Д.С., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - ООО "Нью-Лен-Ойл" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 13.08.2014 (судья Гаврилов О.В.) по делу №А19-5187/2014 по иску Областного государственного казенного учреждения "Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области" (664007, г. Иркутск, ул. Карла Либкнехта, 99, ИНН 3808059441, ОГРН 1033801011903) к Обществу с ограниченной ответственностью "Нью-Лен-Ойл" (664046, г. Иркутск, ул. Донская, 12-52, ИНН 3810016413, ОГРН 1023801541015) о взыскании денежных средств, при участии в судебном заседании (до объявления перерыва) представителя ответчика Шубиной И.В. по доверенности от 12.12.13, и установил:

областное государственное казенное учреждение "Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Нью-Лен-Ойл" о взыскании 100575,23 руб. ущерба причиненного автомобильной дороге.

Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 13 августа 2014 года заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик просит названное решение отменить и в иске отказать, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Из апелляционной жалобы следует, что ответчик оспаривает право истца на предъявление настоящего иска, указывает на отсутствие документов, регламентирующих взаимодействие истца с сотрудниками ГИБДД, отсутствие данных по маршруту движения и количеству пройденного расстояния. Полагает, что масса транспортно средства определена неправильно.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами не согласился, просит решение оставить без изменения.

В судебном заседании объявлялся перерыв, публичное объявление о котором размещено на сайте арбитражного суда.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что ответчик является  владельцем транспортного средства МАЗ 6422А5-320 тягач, государственный регистрационный номер Р176ХК38, полуприцепа 938503, государственный регистрационный номер АМ762338.

Проведенной истцом проверкой, результаты которой оформлены актом от № 402 от 18.06.2013, установлено, что транспортное средство ответчика осуществляло без специального разрешения перевозку тяжеловесного груза по маршруту п. Жигалово - г. Иркутск с превышением допустимой осевой нагрузки.

Заявляя требования, истец указал, что от оплаты установленной компенсации вреда, причиненного автомобильным дорогам вследствие указанной перевозки, ответчик уклоняется.

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 11, 12, 30 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Постановление Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации", исходил из того, что требования истца обоснованы по праву и по размеру.

Апелляционный суд полагает, что основания для переоценки выводов суда первой инстанции отсутствуют, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормам материального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые указал заявитель жалобы, приводились им в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку суда.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 августа 2014 года по делу №А19-5187/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий судья                               Юдин С.И.

Судьи                                                                   Гречаниченко А.В.

                                                                             Скажутина Е.Н.