Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2014 по делу n А19-2843/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000

http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                                       Дело №А19-2843/2014

«12» ноября  2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 12 ноября 2014 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.В. Гречаниченко,

судей С.И. Юдина, Е.Н. Скажутиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Александровой Т.В.,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Торговый дом Восточно-Сибирского завода железобетонных конструкций» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 мая 2014 года по делу №А19-2843/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью «ЯЛС» к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Восточно-Сибирского завода железобетонных конструкций» о взыскании 1 323 042 руб. (суд первой инстанции: судья   Е.В. Ермакова),

при участии в судебном заседании:

от истца ООО «ЯЛС» (ОГРН 1073808025092; 664011 Иркутская область, город Иркутск, улица Свердлова, 41): не явился, извещен;

от ответчика ООО «Торговый дом Восточно-Сибирского завода железобетонных конструкций» (ОГРН 1093848000916; 666033 Иркутская обл., г. Шелехов, пр-кт Строителей и монтажников, 15): не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью  «ЯЛС» (далее - истец, ООО «ЯЛС») обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Восточно-Сибирского завода железобетонных конструкций» (далее - ответчик, ООО «Торговый дом Восточно-Сибирского завода железобетонных конструкций») о взыскании  1 323 042 руб., составляющих  задолженность по арендной плате по договору аренды имущества от 29.04.2013 за период с 01.06.2013 по 31.12.2013.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 12 мая 2014 года исковые требования удовлетворены: с ООО «Торговый дом Восточно-Сибирского завода железобетонных конструкций» в пользу ООО «ЯЛС» взыскан основной долг в сумме 1 323 042 руб. Также с «Торговый дом Восточно-Сибирского завода железобетонных конструкций» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 26 230,42 руб.

ООО «Торговый дом Восточно-Сибирского завода железобетонных конструкций», не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой ссылается на необходимость зачесть в счет задолженности расходы ответчика на оплату электроэнергии; на необоснованность принятия судом уточненных требований без уведомления об этом ответчика.

Приложенные к апелляционной жалобе счета-фактуры, акты и товарные накладные на услуги по передаче электроэнергии возвращены заявителю жалобы ввиду представления названных документов с нарушением требований статьи 268 АПК РФ, а также по причине незаявления ходатайства о приобщении документов к материалам дела.

Стороны о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Руководствуясь частью 1 статьи 123,  частью  3 статьи 156 и статьей 266 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Определение от 7 октября 2014 года об отложении судебного заседания по настоящему делу принято составом судей: Скажутина Е.Н., Капустина Л.В., Юдин С.И. (судья Скажутина Е.Н. действовала в порядке взаимозаменяемости на основании части 5 статьи 18 АПК РФ вместо судьи Гречаниченко А.В., в производство которой распределено дело).

В порядке пункта 2 части 3 статьи 18 АПК РФ определением председателя первого судебного состава Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2014 года в составе судей, рассматривающих настоящее дело, судья Капустина Л.В. заменена на судью Скажутину Е.Н.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что 29.04.2013 между ООО «ЯЛС» (арендодатель) и ООО «Торговый дом Восточно-Сибирского завода железобетонных конструкций»  (арендатор)  аключен договор аренды имущества, по условиям которого  истец  передал ответчику во временное владение и пользование имущество, расположенное по адресу: Иркутская область, г. Шелехов, проспект Строителей и монтажников, 15, согласно перечню, указанному в приложении № 1: нежилое  кирпичное  здание  смесительного  корпуса  БРЦ,   кадастровый  номер 38:27:000306:0015:25:450:001:010002410, общей площадью 354,4 кв.м.; здание виброустановки БРЦ, кадастровый номер 38:27:000306:0015:25:450:001:010002420, общей площадью 780,9 кв.м.; здание цеха с тунельной камерой ЖБИ-1, кадастровый номер 38:27:000306:0015:25:450:001:010005000, общей площадью 2088,9 кв.м.; сооружение открытый полигон ЖБИ-1, кадастровый номер 38:27:000306:0015:25:450:001:010002530, общей площадью 8061,3 кв. м.; здание электроцеха, кадастровый номер 38:27:000306:0018:25:450:001:010002550, общей площадью 1149,5 кв. м.; сооружение Склад готовой продукции ЦЛБ, кадастровый номер 38:27:000306:0018:25:450:001:010002450, общей площадью 310,6 кв.м.; сооружение Склад готовой продукции ЖБИ-1, кадастровый номер 38:27:000306:0015:25:450:001:010002370; общей площадью 2143 кв.м.; земельный участок, кадастровый номер 38:27:000306:0038; общей площадью 64324 кв.м.; земельный участок, кадастровый номер 38:27:000306:0018; общей площадью 14086 кв.м.; здание корпуса цеха ПАГ, кадастровый номер 38:27:000306:0015:25:450:001:0102400, общей площадью 3038,2 кв.м.; здание цеха с бытовым пристроем ЖБИ-1, кадастровый номер 38:27:000306:0015:25:450:001:0102330, общей площадью 3007,7 кв.м.; здание цеха с пристроем арматурного цеха, кадастровый номер 38:27:000306:0015:25:450:001:0105340, общей площадью 3719,1 кв.м.; сооружение  Перлиторастворный узел с бетоносмесительным цехом ЦЛБ, кадастровый номер 38:27:000306:0018:25:450:001:0102570, общей площадью 554,9 кв.м.; здание склада цемента БРЦ, кадастровый номер 38:27:000306:0015:25:450:001:0102380, общей площадью 124,5 кв.м.; сооружение Центральный склад, кадастровый номер 38:27:000306:0015:25:450:001:0102560, общей площадью 3885,5 кв.м.; здание цеха закладных деталей арматурного цеха, кадастровый номер  38:27:000306:0015:25:450:001:0102360, общей площадью 650 кв.м.; здание заводоуправления, кадастровый номер 38:27:000306:0018:25:450:001:0107440, общей площадью 2333,3 кв.м.; сооружение Комплект склада с банками ЦЛБ, кадастровый номер 38:27:000306:0018:25:450:001:0102510, общей площадью 336,8 кв.м.; кран КЖДЭ-16 № 22494, инв. № 00000126; лестничные марши 7,8 тн., инв. № 00000202; трактор Т-25 А № РХ 3024, инв. № 00000015.

Арендованное имущество передано истцом ответчику по акту приема-передачи имущества в аренду от 29.04.2013.

Истец является собственником переданного имущества.

Согласно пункту 3.1 договора аренды имущества от 29.04.2013 арендная плата установлена в размере 567 018 рублей в квартал или 189 006 рублей в месяц.

Пунктом 3.2 договора аренды имущества от 29.04.2013 стороны согласовали порядок внесения арендных платежей: за период с 1 января 2013 года по 30 апреля 2013 года не позднее 30 мая 2013 года; в дальнейшем ежемесячно не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным.

В полном объеме арендная плата арендатором не вносилась.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 27.12.2013 № 285 с требованием уплатить задолженность по договору аренды имущества от 29.04.2013 в сумме 1 763 042 рубля за период с марта по декабрь 2013 года. Указанная претензия, факт получения которой ответчиком подтверждается почтовым уведомлением № 66402569314899 с описью вложения, оставлена ответчиком без исполнения.

Невнесение арендной платы и отказ в ее добровольном возмещении явилось основанием для обращения за разрешением спора в судебном порядке.

К взысканию предъявлена задолженность в сумме 1 323 042 руб. за период с 01.06.2013 по 31.12.2013.

К правоотношениям сторон подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды и общие положения об обязательствах.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Задолженность за период с 01.06.2013 по 31.12.2013 составила 1 323 042 руб., исходя из расчета: 189 006 руб. х 7 месяцев.

Суд первой инстанции при изложенных обстоятельствах правомерно удовлетворил исковые требования.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются. Оснований для уменьшения суммы арендной платы на сумму расходов за электроэнергию не имеется, поскольку доказательств оплаты электроэнергии ответчиком не представлено, кроме того, условиями договора не предусмотрена оплата электроэнергии в счет арендных платежей. Так, пунктом 3.4 договора стороны согласовали, что оплата коммунальных, эксплуатационных и прочих услуг производится арендатором помимо арендной платы.

Уменьшение исковых требований с 1 763 042 руб. до 1 323 042 руб. принято судом с соблюдением требований статьи 49 АПК РФ, нарушение прав ответчика не усматривается.

Все доводы заявителя апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклоняются по изложенным выше основаниям как не влияющие на законность и обоснованность решения суда по настоящему делу.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.

С учетом изложенного,  предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения  оспариваемого решения апелляционный суд  не находит.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 мая 2014 года по делу №А19-2843/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья                                                      А.В. Гречаниченко

Судьи                                                                                               С.И. Юдин

Е.Н. Скажутина