Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2008 по делу n А19-11544/07-58. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100б

www.4aas.arbitr.ru; E-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции

г. Чита                                                                                         Дело № А19-11544/07-58

              04АП-5151/2007     

21.01.2008г.

Резолютивная часть объявлена 14.01.2008г.

Полный текст постановления изготовлен  21.01.2008г.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Т.В. Стасюк, судей: О.Н. Бурковой, С.И. Юдина, при ведении протокола помощником судьи Д.В. Цыцыковой, в отсутствие представителей сторон, рассмотрел апелляционную жалобу ООО «Ю.Н.» на решение арбитражного суда Иркутской области от 29.10.2007г. по иску ОГУ «Балаганский лесхоз» к ООО «Ю.Н.» о взыскании нестойки в сумме 20272 руб. 77 коп. (судья И.П. Дягилева).

ОГУ «Балаганский лесхоз» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ООО «Управление лесозаготовок и лесосплава» о взыскании нестойки в сумме 20272 руб. 77 коп. за нарушение лесохозяйственных правил.

Решением арбитражного суда Иркутской области от 29.10.2007г. заявленные истцом требования были удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением суда, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на то, что доводы истца о расчете неустоек на основании расчетно-технологических карт не подтверждаются материалами дела, расчет неустоек не подтвержден документально.

Представители сторон в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном порядке, что подтверждается телефонограммой ответчика и заявлением истца о рассмотрении спора в его отсутствие.

Апелляционная жалоба подлежит рассмотрению в отсутствие представителей сторон, учитывая положения ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

На основании положений пунктов 11, 22 Правил отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01.06.1998г. № 551, ответчику был выдан лесорубочный билет № 31 от 25.04.2006г., на основании которого ответчик производил заготовку и вывозку древесины в квартале 79 деляны 2 выдела 24 площадью 4 га, в квартале 83 деляны 1 выдела 11 площадью 7,5 га, в квартале 81 деляны 1 выдела 8 площадью 6 га, в квартале 81 деляны 2 выдела 5 площадью 8,9 га Карахунcкого лесничества со сроком окончания до 24.04.2007г.

По окончании срока действия лесорубочного билета лесопользователь обязан в соответствии со ст. 83 Лесного кодекса Российской Федерации сдать лесхозу участки лесного фонда, а лесхоз на основании пп. 6, 7 «Указаний по освидетельствованию мест рубок, подсочки (осмолоподсочки) насаждений и заготовки второстепенных лесных материалов» (далее - Указаний), утвержденных 01.11.1983 приказом ГК СССР по лесному хозяйству № 130, пп. 62 - 64 Правил отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации провести после завершения на них работ освидетельствования мест рубок.

Ссылаясь на то, что ответчик получил право  пользования участком лесного фонда в кв. 81 Карахунского лесничества Балаганского лесхоза по лесорубочному билету от 25.04.2006г., освидетельствование мест рубок было назначено ответчику на 24.04.2007г.

В связи с неудовлетворительными природными условиями (временное бездорожье) освидетельствование мест рубок по лесобилету № 31 было перенесено по согласованию сторон на 28.05.2007г. согласно п.8 Указаний, о чем лесхозом и лесопользователем составлен акт от 24.04.2007г.

При освидетельствовании мест рубок по лесосекам, предоставленным - ответчику по лесорубочному билету № 31, в присутствии представителя лесопользователя - Ведерникова ЛИ. (доверенность № 62 от 25.05.2007г.) лесхозом было зафиксировано в акте освидетельствования от 28.05.2007г. лесонарушение в виде уничтожения подроста, оставления не вывезенной древесины и уничтожения делянных столбов Карахунского лесничества.

Истец претензионным письмом от 26.06.2007г. № 329  предложил ответчику уплатить неустойку в сумме 20272 руб. 77 коп., исчисленную в соответствии с п. 72 Правил отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации.

Ссылаясь на оставление претензии без ответа и удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим требованием.

Заявленные истцом требования были обоснованно удовлетворены судом первой инстанции, учитывая следующее.

В соответствии со ст. 111 Лесного кодекса РФ граждане и юридические лица обязаны возместить вред, причиненный лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам, в порядке, установленном законодательством РФ.

Имущественная ответственность лесопользователей за нарушение лесохозяйственных требований в виде неустоек установлена Правилами отпуска древесины на корню в лесах РФ, утвержденными постановлением Правительства РФ № 551 от 011.06.1998.

Согласно п.62 Правил отпуска древесины на корню в лесах РФ лесхозы осуществляют систематический контроль за соблюдением лесопользователями требований настоящих Правил.

По результатам освидетельствования мест рубок лесхоз составил акт от 28.05.2007г. освидетельствования заготовленной древесины и мест вырубок, в котором зафиксированы нарушения. Данный акт составлен в присутствии представителя ответчика.

В соответствии со ст. 64 Правил отпуска древесины на корню в лесах РФ, требования этого Акта являются для лесозаготовителя обязательными.

Согласно пункту 92 Указаний по освидетельствованию мест рубок основным документом освидетельствования является акт освидетельствования мест рубок. В акте освидетельствования указываются все выявленные при освидетельствовании нарушения и размеры начисленных неустоек. В акте записываются также замечания и возражения представителя лесопользователя.

В соответствии с пунктом 96 Указаний по освидетельствованию мест рубок в случае частичного или полного несогласия с требованиями лесхоза лесопользователь обязан заявить об этом лесхозу.

Представитель ответчика подписал акты освидетельствования от 28.05.2007г. без замечаний. В расчете неустойки и в перечетной ведомости представитель ответчика указал на то, что не согласен с расчетом суммы неустойки и методом пересчета и определения  объемов брошенной древесины.

   Из перечетной ведомости, представленной в материалы дела, усматривается, что на деляне складированной древесины  с учетом предоставленных отсрочек  на вывозку, оставлены березы в количестве 40 шт. в объеме (общем) – 9,02 м3. В данной ведомости указаны  абрисы  деляны – обозначено условными знаками местонахождение  пробных площадей, лента пересчета составляет в ширину – 10 м, в длину – 360 м. В чем конкретно был не согласен  представитель ответчика с методом пересчета и определения  древесины, брошенной у пня, из его замечаний, отраженных в перечетной ведомости, не ясно.

Объем древесины, брошенной у пня составляет 9 м3, 40-40 – таксовая стоимость 1 м3 березы по средней категории крупности;  7-ми кратная стоимость (параграф 8 п. 72 Правил).

Расчет  неустойки за  уничтожение  лесосечных столбов представителем ответчика подписан без замечаний. Количество столбов определено при освидетельствовании, 55-60 – стоимость столбов (учитывая изготовлении и установку), 10-ти кратная стоимость, согласно параграфа 8 п. 72 правил.

При расчете уничтоженного подроста, произведенного в присутствии представителя ответчика (на что указывает его подпись), рассчитана площадь уничтоженного подроста (0,4 га), указан метод подсчета, размер неустойки – 3 кратная стоимость  создания (в соответствии  с п. 72 Правил).  Замечание представителя ответчика о его несогласии с методом подсчета не аргументировано.

Так, порядок проведения освидетельствования лесохозяйственным органом не нарушен, факты допущенных лесонарушений и их объем подтверждаются материалами дела, доказательств уплаты неустойки в сумме 20272 руб. 77 коп. в добровольном порядке ответчик суду не представил.

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Опечатки суда первой инстанции с неверным указанием наименования ответчика могут быть устранены в порядке ст. 179 АПК РФ.

Учитывая изложенное, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда Иркутской области от 29.10.2007г.

Расходы по госпошлине подлежат распределению по правилам, установленным ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 258, 268-271 АПК РФ, Арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Иркутской области от 29.10.2007г. по делу №А19-11544/07-58 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                 Т.В. Стасюк

Судьи:                                                                                                          О.Н. Буркова

С.И. Юдин