Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2014 по делу n А10-1961/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                         Дело №А10-1961/2011

10 ноября 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 ноября 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Сидоренко В.А., Ткаченко Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щецко Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Куликовой Галины Владимировны на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 июля 2014 года по делу №А10-1961/2011 (суд первой инстанции – Аюшеева  Е.М.),

установил:

Муниципальное учреждение Комитет по управлению имуществом и землепользования г. Улан-Удэ (ИНН 0323027176, ОГРН 1020300983340, далее – комитет) обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к индивидуальному предпринимателю Куликовой Галине Владимировне (ИНН 032600996925, ОГРН 304032629600213, далее – ИП Куликова Г.В.) об обязании ответчика освободить земельный участок площадью 300 кв.м., расположенный в 30 м. северо-западнее здания по адресу: г.Улан-Удэ, ул. Хоринская, 1Г (1-й корпус ГОУ СПО «Улан-Удэнский инженерно-педагогический колледж») путем уборки торгового павильона; запретить использовать торговый павильон, расположенный на земельном участке в 30м. северо-западнее здания адресу г.Улан-Удэ ул. Хоринская, 1Г (1-й корпус ГОУ СПО «Улан-Удэнский инженерно-педагогический колледж») для предпринимательских целей, в том числе сдавать в аренду; передать земельный участок площадью 300 кв.м. расположенный в 30м. северо-западнее здания адресу г.Улан-Удэ ул. Хоринская, 1Г (1-й корпус ГОУ СПО «Улан-Удэнский инженерно-педагогический колледж») по акту приёма-передачи.

Решением от 16.09.2011 Арбитражный суд Республики Бурятия удовлетворил исковые требования Муниципального учреждения «Комитет по управлению имуществом и землепользования г. Улан-Удэ». Суд обязал индивидуального предпринимателя Куликову Галину Владимировну освободить часть земельного участка, расположенного в 30м. северо- западнее здания по адресу г. Улан-Удэ, ул. Хоринская, 1Г (1-й корпус ГОУ СПО «Улан-Удэнский инженерно-педагогический колледж») от торгового павильона площадью 30 кв.м. путем демонтажа, привести земельный участок в первоначальное состояние в двухнедельный срок со дня вступления решения в законную силу.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2012 решение отменено, в иске отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.04.2012 постановление апелляционной инстанции отменено, решение от 16.09.2011 оставлено в силе.

Арбитражным судом Республики Бурятия истцу выдан исполнительный лист АС №003337230.

ИП Куликова Г.В. обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта.

Определением от 03.07.2012 заявление Индивидуального предпринимателя Куликовой Галины Владимировны об отсрочке исполнения решения по исполнительному листу АС №003337230 удовлетворено полностью, предоставлена отсрочка исполнения решения по делу А10-1961/2011 до 20.08.2012.

01.07.2014 от судебного пристава-исполнителя специализированного отдела по исполнению особых производств УФССП по Республике Бурятия поступило заявление об изменении способа и порядка исполнения судебного акта на следующий вариант:

- произвести снос торгового павильона площадью 30 кв.м. путеи демонтажа, произвести земельный участок в первоначальной состояние, расположенного в 30 м. северо-западнее здания по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Хоринская, 1 г (1-ый корпус ГОУ СПО «Улан-Удэнский инженерно-педагогический колледж»),

- предоставить судебному приставу-исполнителю право осуществления сноса вышеуказанного строения и освобождения земельного участка с последующим отнесением издержек на счет Куликовой Г.В.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 июля 2014 года по делу №А10-1961/2011 заявленные требования удовлетворены.

Изменен способ и порядок исполнения решения по делу А10-1961/2011 на следующий:

- произвести снос торгового павильона площадью 30 кв.м. путем демонтажа, привести земельный участок в первоначальной состояние, расположенного в 30 м. северо-западнее здания по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Хоринская, 1 г (1-ый корпус ГОУ СПО «Улан-Удэнский инженерно-педагогический колледж»),

- предоставить судебному приставу-исполнителю право осуществления сноса вышеуказанного строения и освобождения земельного участка с последующим отнесением издержек на счет ИП Куликовой Г.В

ИП Куликова Г.В. обратилась с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 июля 2014 года по делу №А10-1961/2011, в которой ставит вопрос об отмене обжалуемого судебного акта как незаконного и необоснованного по мотивам, изложенным в жалобе.

В частности, заявитель жалобы указывает, что основания для оставления в силе решения суда от 16.09.2011 года по данному делу отпали, в связи с чем основания сноса павильона также отпали. Считает, что определением суда о сносе павильона нарушено конституционное право заявителя на труд.

Лица, участвующие в деле, отзыв на апелляционную жалобу не направили.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 11.10.2014 года. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив правильность соблюдения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Федеральным законом от 28.12.2013 N 441-ФЗ внесены изменения в Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон), вступившие в законную силу 10.01.2014, в том числе, в ст. 107 Закона, которая определяет порядок исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о выселении, предусматривает в новой редакции определение порядка исполнения исполнительных документов об освобождении нежилого помещения, земельного участка, о сносе строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций.

Так, в случае, если должник в течение установленного срока для добровольного исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования о его выселении не освободил жилое помещение, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, устанавливает должнику новый срок для выселения и предупреждает его, что по истечении указанного срока принудительное выселение будет производиться без дополнительного извещения должника.

При этом исполнение требования о выселении или об освобождении нежилого помещения включает в себя освобождение помещения, указанного в исполнительном документе, от должника, его имущества, домашних животных и запрещение должнику пользоваться освобожденным помещением.

Также законодателем разъяснено, что исполнение требования об освобождении земельного участка включает в себя освобождение земельного участка, указанного в исполнительном документе, от движимого и недвижимого имущества должника и запрещение должнику пользоваться освобожденным земельным участком. Снос расположенных на земельном участке строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций производится в случае, если это указано в исполнительном документе.

Снос строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций включает в себя разборку, демонтаж или разрушение строения, здания или сооружения, указанных в исполнительном документе, либо их отдельных конструкций независимо от типа, назначения и степени завершенности, а также уборку строительного мусора.

Также новая редакция Закона наделяет судебного пристава-исполнителя в целях полного и правильного исполнения требований исполнительных документов, в том числе о сносе строений, привлекать соответствующую специализированную организацию либо предложить взыскателю произвести расходы на применение мер принудительного исполнения с последующим их возмещением за счет должника.

Поскольку в момент вынесения решения Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержал указанных требований, в резолютивной части судебного отсутствует указание о принудительном сносе киоска.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что исполнение судебного акта возможно лишь при изменении способа и порядка исполнения решения, в связи с чем, заявление судебного пристава-исполнителя подлежит удовлетворению, является правомерным.

Доводы апелляционной жалобы судом во внимание не принимаются, поскольку правового значения не имеют и не влияют на законность обжалуемого определения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 июля 2014 года по делу №А10-1961/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через Арбитражный суд Республики Бурятия,  в срок, не превышающий месяца с даты принятия.

Председательствующий                                                                            Д.В. Басаев

Судьи                                                                                                           В.А. Сидоренко

Э.В. Ткаченко