Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2014 по делу n А10-2223/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000,  http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                           Дело № А10-2223/2014

«10» ноября 2014 года.

Резолютивная часть постановления объявлена  30 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 ноября 2014  года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Даровских К.Н.,

судей Барковской О.В., Ошировой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сусловой М.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Байкальские коммунальные системы» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 июля 2014 года  по делу №А10-2223/2014 по иску открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири»  филиал Бурятэнерго (ОГРН 1052460054327 ИНН 2460069527, адрес: 660021, г. Красноярск, ул. Бограда, 144 А) к обществу с ограниченной ответственностью «Байкальские коммунальные системы» (ОГРН 1100327011883 ИНН 0326494235, адрес: 670034, г. Улан-Удэ, ул. Красноармейская, 24) о взыскании 11 780 422, 32 руб. долга, 45 354, 63 руб. пени (суд первой инстанции: судья Аюшеева Е.М.)

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, отсутствуют, уведомлены

установил:

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Байкальские коммунальные системы» о взыскании 50 000 руб. 00 коп., из которых 25 000 руб. - часть суммы задолженности за потребленную электрическую энергию за период с 01.03.2014 по 31.03.2014,  25 000 руб. – часть суммы пени за просрочку платежа за период с 22.04.2014 по 05.05.2014 по договору энергоснабжения № 110000 от 01.05.2013.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 15.05.2014 рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.

Определением от 22.05.2014 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Суд принял к рассмотрению  увеличение размера исковых требований до 11 825 776 руб. 95 коп., из которых: 11 780 422 руб. 32  коп. – сумма задолженности за потребленную электрическую энергию за период с 01.03.2014 по 31.03.2014, 45 354 руб. 63 коп. – пени за просрочку платежа за период с 22.04.2014 по 05.05.2014.

Решением Арбитражного суда республики Бурятия от 16 июля 2014 года иск удовлетворён.

Ответчик, не согласившись с решением суда от 16.07.2014, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что до настоящего времени сторонами не подписан акт сверки расчетов за потребленную электроэнергию в расчетном периоде, в связи с чем ответчик не согласен с предъявленной суммой. Кроме того, истцом в нарушение процессуального права не направлены ответчику приложения к исковому заявлению.

Лица, участвующие в деле, уведомленные в установленном порядке, явку представителей не обеспечили.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в которой указано на необоснованность доводов ответчика.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.05.2013 между ОАО «МРСК Сибири» (гарантирующий поставщик) и ООО «Байкальские коммунальные системы» (  потребитель) заключен договор энергоснабжения № 110000.

В соответствии с условиями указанного договора, потребитель электрической энергии приобретает электроэнергию и мощность (п.1.1. договора).

Поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии и мощности в объемах, согласованных сторонами в приложении №2 к договору по адресам, указанным в приложении № 3 (п.2.1. договора).

Поставщик обязуется обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, являющихся неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (п.2.2. договора).

Точки поставки по настоящему договору определены сторонами в приложении № 3 к настоящему договору на основании акта границ раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, оформленного между сетевой организацией и потребителем, являющегося приложением № 1 к настоящему договору (п. 1.3 договора).

Расчетным периодом по договору считается календарный месяц с 1-го числа расчетного месяца по последнее число расчетного месяца (п.10.1. договора).

Согласно пункту 10.2 договора энергоснабжения оплата за электрическую энергию потребителем в три периода платежа:

- первый период платежа: потребитель оплачивает 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- второй период платежа: потребитель оплачивает 40 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

- окончательный расчет: до 18-го числа месяца следующего за расчетным потребитель производит окончательный расчет за фактическое количество потребленной электрической энергии с учетом произведенных потребителем авансовых платежей.

Договорной (планируемый) объем поставки электрической энергии определен в приложении № 2 к договору.

В соответствии с пунктом 10.3 договора потребитель получает у поставщика счет-фактуру за потребленную электрическую энергию за расчетный период. При неполучении потребителем счета-фактуры в указанный срок она считается полученной в установленный срок.

Во исполнение условий договора истец отпустил потребителю в период с 01.03.2014 по 31.03.2014 электрическую энергию в объеме 3 667,584 МВтч. на сумму 11 780 422,32 руб. и выставил к оплате счет-фактуру № 3103140000000110000760000011032/8 от 31.03.2014 на сумму 11 780 422,32 руб.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате полученной электрической энергии, явилось основанием для обращения истца с настоящими требованиями.

Арбитражный суд Республики Бурятия, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об обоснованности заявленного истцом требования о взыскании долга и  пени за просрочку платежа.

Суд апелляционной инстанции полагает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными и не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Оценив условия представленного в материалы дела договора, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что отношения сторон возникли из договора энергоснабжения, являющегося разновидностью договора купли-продажи, и регламентированы параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор № 860 от 01.08.2012 с учётом приложений, дополнительных соглашений, а также протоколов урегулирования разногласий является заключенным, так как стороны согласовали существенные условия договора.

Статьями 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать энергию в количестве, предусмотренном договором. Количество поданной энергоснабжающей организацией и используемой абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Договор энергоснабжения № 110000 от 01.05.2013 с учетом приложений является заключенным, так как стороны согласовали все существенные условия договора.

Факт и объемы поставки электрической энергии за период с 01.03.-31.03.2014 ответчику подтверждаются представленными в материалы дела ведомостями   электропотребления,   актами    снятия   показаний   приборов    учета,   актами    об оказании услуги по передаче электрической энергии за март 2014г., подписанными уполномоченным представителем ответчика без возражений.

Расчет объема потребленной электроэнергии произведен истцом на основании показаний приборов учета в соответствии с условиями договора и ответчиком не опровергнут.

Стоимость потребленной электроэнергии определена истцом, исходя из объемов потребления по представленным ответчиком показаниям приборов учета, с учетом установленных тарифов, а также  в соответствии с п. 108 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442.

Задолженность ответчика перед ОАО «МРСК Сибири»  за полученную в марте 2014 года электрическую энергию составила 11 825 776,95 руб., которая правомерно взыскана судом первой инстанции.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих оплату задолженности.

Довод апелляционной жалобы на отсутствие акта сверки, подлежит отклонению. В данном случае отсутствие акта сверки не является основанием освобождения ответчика от оплаты полученной электрической энергии.

Также обоснованно судом первой инстанции взыскана сумма неустойки за несвоевременную оплату в размере 45 354 руб. 63 коп. за период с 22.04.2014 по 05.05.2014.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 10.6 договора стороны установили, что при неисполнении и (или) ненадлежащем исполнении потребителем обязательств по оплате за потребляемую электрическую энергию и мощность в сроки, установленные договором энергоснабжения по истечении трех дней с установленного срока платежа вводится пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент возникновения задолженности, за каждый просроченный день по дату исполнения обязательств по оплате включительно.

Расчет неустойки судом проверен, является правильным.

Обоснованно судом первой инстанции не усмотрено оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, так как ответчик не доказал явную чрезмерность размера неустойки.

Довод апелляционной жалобы  о том, что истцом не были направлены в его адрес приложения к исковому заявлению и акт сверки, приводился в суде первой инстанции, был исследован и правомерно отклонен.

Доказательства направления документов в адрес ответчика имеются в материалах дела. Кроме того, ответчик имел возможность заявить ходатайство и ознакомиться с материалами дела в суде первой инстанции или в апелляционном суде, однако такого ходатайства не заявлялось.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия  от 16 июля 2014 года по делу №А10-2223/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                         К.Н. Даровских

Судьи                                                                                                       О.В. Барковская

Л.В. Оширова