Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2014 по делу n А58-967/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б,  Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                 Дело № А58-967/2014

10.11.2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05.11.2014

Полный текст постановления изготовлен 10.11.2014

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: К.Н. Даровских, О.А. Куклина

при ведении протокола судебного заседания секретарем О.О. Коробейниковой

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Айан»  на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия)  от 25 июня 2014 года по делу № А58-967/2014 по иску открытого акционерного общества  акционерная компания «Якутскэнерго» (ИНН 1435028701, ОГРН 1021401047260, юридический адрес: ул. Федора Попова, д. 14, г. Якутск Республики Саха (Якутия) к обществу с ограниченной ответственностью «Айан» (ИНН 1435140020, ОГРН 1031402061096, юридический адрес: ул. Беринга, 120, 10, 1, г. Якутск Республики Саха (Якутия), 677000) о взыскании 61 374,25 руб., 

принятое судьей У. Н. Семеновой,

установил:

открытое акционерное общество акционерная компания «Якутскэнерго» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Айан» о взыскании 61 374,25 руб. задолженности по договору энергоснабжения от 02.08.2013 №00696  за период с 01.10.2013 по 25.10.2013.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия)  от 25 июня 2014 года иск удовлетворен.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить.

Ссылается на незаключенность договора энергоснабжения ввиду отсутствия его существенных условий, предусмотренных статьями 539, 541-544 Гражданского кодекса Российской Федерации, информационным письмом Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 № 30.

Полагает, что истец не доказал факт оказания ему услуг по передаче электроэнергии, не обосновал размер платы за потребление электроэнергии, правомерность примененных тарифов, объема потребления. Указывает на то, что не является собственником объекта.

Ссылается на неполучение копии искового заявления, отсутствие надлежащего извещения о судебном заседании.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу и пояснения по делу, в которых просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Из материалов дела следует, что истец во исполнение договора на энергоснабжение №00696 от 02.08.2013, заключенного между открытым акционерным обществом  акционерная компания «Якутскэнерго» (гарантирующий поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Айан» (потребитель), на объект, согласованный в договоре («Живкомплекс» с. Чюйя), поставил ответчику электроэнергию за период с 01.10.2013 по 25.10.2013 на сумму 61 374,25 руб., что подтверждается выставленными для оплаты счетом-фактурой  от 25.10.2013 №5033 и  актом № 5033 от 25.10.2013.

Расчет количества потребленного ответчиком коммунального ресурса в период с 01.10.2013 по 18.10.2013 в количестве 3 363,000 кВт/ч произведен истцом по показаниям прибора учета, установленного на границе балансовой принадлежности. Доказательств того, что фактически показания прибора учета составляли меньше указанных истцом в расчете, ответчиком не представлено.

В период с 18.10.2013 по 25.10.2013, в связи с установлением факта о неучтенном потреблении ответчиком электрической энергии (акт №270 от 18.10.2013), объем потребления электроэнергии определен по нагрузке (по установленной мощности токоприемников и часов их использования) и составил 5 858,902 кВт/ч. Всего за период с 01.10.2013 по 25.10.2013 ответчиком потреблено электрической энергии в количестве 9 222,0 Квт/ч. Составленный акт о неучтенном потреблении электрической энергии отвечает обязательным требованиям, установленным пунктом 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442. Каких-либо возражений по расчету, составленному истцом на основании пункта 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442, ответчиком не заявлено ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции.

Примененный в расчете тариф в размере 5,64 руб. за 1 кВт/ч на 2013 год для ОАО АК «Якутскэнерго» установлен постановлением Правления ГКЦ-РЭК РС(Я) от 18.12.2012 №202.

Таким образом, расчет количества потребленной энергии проверен апелляционным судом и признается правильным и достоверным. Исходные данные подтверждены представленными в суд доказательствами. При этом ответчик расчет истца по существу не оспорил, контррасчет не представил.

Поскольку доказательств погашения имеющейся задолженности ответчик не представил, исковые требования судом первой инстанции были правомерно удовлетворены.

Апелляционный суд отклоняет довод ответчика о незаключенности договора энергоснабжения, поскольку данное обстоятельство само по себе не освобождает абонента от обязанности произвести оплату за фактическое пользование данными услугами.

При этом анализ представленного в материалы дела договора свидетельствует о том, что стороны согласовали в нем и объем подлежащей передаче электрической энергии (приложение N 1 к договору энергоснабжения (л.д. 22) и перечень точек поставки (приложение N 2 к договору энергоснабжения (л.д. 23), составив и подписав акт разграничения балансовой принадлежности сетей между абонентом и гарантирующим поставщиком (приложение № 14 к договору энергоснабжения (л.д.36).

Следовательно, предмет договора и плановое количество подлежащей поставке электроэнергии, то есть существенные условия договора электроснабжения, сторонами согласованы вопреки доводам заявителя.

Ссылка ответчика на то, что он не является собственником объекта, в который поставляется электрическая энергия не принимается апелляционным судом, поскольку объект в спорный период не был введен в эксплуатацию и договор энергоснабжения заключался именно на строительства жилого комплекса в с. Чуйя.

 Довод ответчика о неполучении им копии искового заявления и отсутствие надлежащего извещения его о судебном заседании также отклоняется апелляционным судом.

В пункте 15 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Кодекса), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалах дела имеется отзыв ответчика на иск с указанием номера настоящего дела за подписью генерального директора Марютина А.Б. (л.д. 73), что свидетельствует о наличии у ответчика информации о начавшемся процессе.

Истец в соответствии с требованиями статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приложил копию почтовой квитанции от 26.02.2014, свидетельствующей о направлении ответчику копии искового заявления (л.д. 9).

Между тем юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (абзац 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц").

Кроме того, последний будучи извещенным о начавшемся процессе вправе был ознакомиться с материалами дела либо обратиться  к суду с ходатайством о направлении копии искового заявления путем любых средств связи. Указанных действий ответчик не совершил, в связи с чем несет риск наступления последствий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционном судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия)  от 25 июня 2014 года по делу № А58-967/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

            Председательствующий:                                                                  О.В. Барковская                                                                               

            Судьи                                                                                                 О.А. Куклин

                                                                                                                         К.Н. Даровских