Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2014 по делу n А19-6091/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б    http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                Дело №А19-6091/2014

10 ноября  2014  года

Резолютивная часть постановления объявлена  30.10.2014.

Полный текст постановления  изготовлен 10.11.2014.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей    Юдина С.И., Гречаниченко А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Куликовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу  Общества с ограниченной ответственностью "Нью-Лен-Ойл"   на решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 августа 2014 года по делу №А19-6091/2014 по иску областного государственного казенного учреждения "Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области" (ОГРН 1033801011903, ИНН 3808059441, г. Иркутск, ул. Карла Либкнехта, 99) к Обществу с ограниченной ответственностью "Нью-Лен-Ойл" (ОГРН 1023801541015, ИНН 3810016413, ГОРОД ИРКУТСК,,УЛИЦА ДОНСКАЯ,12,,52,) о взыскании 635 266 руб. 83 коп.  (суд первой инстанции: Гаврилов О.В.)

при участии в судебном заседании Шубиной И.В.,  представителя  ответчика по доверенности от 01.10.2014,

установил:

Областное государственное казенное учреждение "Дирекция по строительству и  эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области" обратилось в Арбитражный суд  Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ к Обществу с ограниченной ответственностью "Нью-Лен-Ойл" о взыскании 635 266 руб. 83 коп. ущерба,  причиненного автомобильной дороге.

Решением Арбитражного суда Иркутской области  от 13 августа 2014 года  иск удовлетворён. С  Общества с ограниченной ответственностью "Нью-Лен-Ойл"  в пользу областного государственного казенного учреждения "Дирекция по  строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области"  взыскано:   635 266 руб. 83 коп.   ущерба,  причиненного автомобильной дороге,   2 000 руб. государственной пошлины. В доход федерального бюджета РФ с Общества с ограниченной ответственностью "Нью-Лен-Ойл"  взыскана  государственная пошлина  в размере 13705 руб.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, как незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов, содержащихся в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права,  неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела,  обратился с  апелляционной жалобой.  Полагает, что с учетом  положения устава ОГКУ «Дирекция автодорог»,  истец вправе осуществлять контроль, однако, только совместно с органом ГИБДД и исполнительным органом государственной власти субъекта. Арбитражным судом  выводы о праве истца по взысканию размера вреда и осуществлению расчета основаны на положениях устава. Нормы законодательства не учтены при вынесении решения. В решении отсутствуют мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылался ответчик. Не установлено, является ли истец администратором доходов областного бюджета,  каким образом суммы, подлежащие перечислению в доход бюджета, взыскиваются в пользу хозяйствующего субъекта. Выводы суда сделаны на основании служебной записки, представленной истцом, которая не является ни нормативным актом органа исполнительной власти, ни ненормативным актом какого-либо органа, а носит всего лишь информационный и рекомендательный характер. Просит решение суда отменить.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, дополнения.

Истец представил    письменный  отзыв  на апелляционную жалобу.

Представитель  истца  в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения  апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела,  Приказом Министерства имущественных отношений Иркутской области от 13.11.2009 года № 20/н «О закреплении объектов недвижимости и признании утратившими силу некоторых правовых актов» в оперативное управление областного государственного казенного учреждения "Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области" передана автомобильная дорога общего пользования Иркутск-Усть-Ордынский-Жигалово (идентификационный номер 25 ОП МЗ 25Н-013).

Общество с ограниченной ответственностью "Нью-Лен-Ойл", является владельцем транспортного средства «КАМАЗ» 541150 тягач (государственный регистрационный номер К 361 МВ 38), полуприцеп 802-000000 (государственный регистрационный номер АК 3126 38).

Из представленного истцом акта о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось № 342 от 23.05.2013 г.  следует, что транспортное средство, принадлежащее ответчику, осуществляло перевозку тяжеловесного груза по маршруту п. Жигалово - г. Иркутск с превышением  допустимой по общей массе и (или) осевой нагрузки. Указанные факты зафиксированы в данном акте.

В связи с тем, что ответчик не оплатил сумму, составляющую плату за допущенные нарушения – перевозку тяжеловесных грузов с превышением осевой нагрузки без наличия специального разрешения в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением о возмещении вреда, причиненного автомобильной дороге на участке п. Жигалово - г. Иркутск в размере 635 266 руб. 83 коп.

Размер ущерба произведен истцом на основании постановления Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 г. № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации», с учетом степени превышения осевой массы автотранспортного средства над установленными нормами и расстояния, пройденного транспортным средством.

Суд первой инстанции, разрешая спор и  удовлетворяя иск  о взыскании с ответчика ущерба в сумме 635266 руб. 83 коп., правильно установил предмет доказывания по делу и пришел к выводу о доказанности  истцом   факта   осуществления ответчиком перевозки тяжеловесного груза с превышением фактической нагрузки на оси транспортного средства в отсутствие специального разрешения.

При этом суд указал, что истец является органом исполнительной власти Иркутской области, полномочным осуществлять расчет, начисление и взимание платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения в силу п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации".

В  силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

В результате исследования фактических обстоятельств дела, а также на основании оценки представленных в дело доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд находит правильными выводы суда первой инстанции.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 3, 8 и 9 статьи 31 Федерального закона Российской Федерации от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ) движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями названной статьи. Для получения специального разрешения требуется: 1) согласование маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, в порядке, предусмотренном частью 4 этой же статьи; 2) возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством, в порядке, предусмотренном частью 8 данной статьи.

В силу пункта 11 статьи 11 и части 8 статьи 31 Закона N 257-ФЗ порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации" утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (далее - Правила возмещения вреда).

В соответствии с пунктом 2 Правил возмещения вреда внесение платы в счет возмещения вреда осуществляется при оформлении специального разрешения на движение транспортных средств.

Как следует из материалов дела, перевозка тяжеловесных грузов, при выполнении которой был проведен соответствующий весовой контроль, осуществлялась транспортным средством без специальных разрешений; собственником транспортных средств является Общество,  факт превышения допустимых значений нагрузок на ось транспортного средства, принадлежащего ответчику, документально подтвержден.

Произведенный истцом расчет взыскиваемой в счет возмещения вреда за превышение фактических осевых нагрузок суммы судом  первой инстанции  проверен и признан правомерным.

Суд первой инстанции в достаточно полной мере и всесторонне исследовал обстоятельства дела и проверил доводы сторон,  дал им правильную оценку.

Ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказаны обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование исковых требований.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения от  13 августа  2014 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями  258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

          Решение Арбитражного суда Иркутской области  от 13 августа 2014 года по делу № А19-6091/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

          Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий:                                                                Е.Н. Скажутина

Судьи:                                                                                                          А.В. Гречаниченко

                                                                                                          С.И.Юдин