Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2008 по делу n А58-4866/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционной суд

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного апелляционного суда

г. Чита                                                                                                   Дело № А58-4866/2007

04АП-5006/2007

“ 18 ” января 2008   г.

Резолютивная часть постановления вынесена 16 января 2008 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бурковой О.Н. судей  Стасюк Т.В., Куклина О.А

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горбатковой Е.В.

при участии представители истца, ответчика отсутствуют, уведомлены

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО «Колымская судоходная компания»

на решение  Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 октября 2007 года  по делу №А58-4866/2007

по иску Открытого акционерного общества «Колымская судоходная компания»

к Государственному унитарному предприятию «Жилищно - коммунальное хозяйство

Республики Саха (Якутия)»

преддоговорной спор

принятого судьей Мирошниченко Л.И.

и установил:  ОАО «Колымская судоходная компания» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском о рассмотрении разногласий, возникших с ГУП «Жилищно - коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» при заключении договора №117/09/2007-КСК от 18.05.2007г. по п.п. 3.2; 6.2.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 октября 2007 года пункт 3.2 договора № 117/09/2007-КСК принят в редакции истца: «Оплата транспортных услуг производится Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Перевозчика в следующем порядке:

- предварительная оплата в размере 30 % (тридцать) от общей стоимости услуг по настоящему договору, в течение 5 (пяти) банковских дней со дня подписания настоящего договора. с начала перевозок Перевозчик выставляет счета - фактуры на каждую отправку с приложением квитанций дорожных ведомостей и справок о состоянии расчетов. После отработки аванса расчеты производятся на основании счетов - фактур и квитанций дорожных ведомостей в течение 5 (пяти) банковских дней со дня их получения».

           Пункт 6.2 договора № 117/09/2007- КСК принят в редакции ответчика: «Заказчик несет ответственность за не предъявление и несвоевременное предъявление груза к перевозке, а также за иные нарушения своих обязательств в размере, установленном ГК РФ и КВВТ РФ».

Истец не согласился с вынесенным решением в части принятия пункта 6.2 в редакции ответчика, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в части принятия пункта 6.2. В обоснование доводов по апелляционной жалобе указано на нарушение норм материального права при принятии пункта 6.2 в редакции ответчика. По мнению истца, установление ответственности заказчика в размере 0,1% от суммы платежа за каждый день просрочки обусловлено ст. 395 ГК РФ и п.3 ст. 120, п.3 ст. 165 Кодекса ВВТ РФ, параграфом 111 Прейскуранта 14-01, утвержденного постановлением Госкомцен СССР от 27.03.1989 года №273.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании апелляционной инстанции объявлялся перерыв с 09 января 2008 года до 11 час. 15 мин. 16 января 2008 года.

Письменного отзыва от ответчика на апелляционную жалобу не поступило.

Дело рассматривается в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции. В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ апелляционная инстанция проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, в части урегулирования преддоговорного спора по пункту 6.2 договора.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком не согласована редакция пункта 6.2 договора №117/09/2007-КСК на перевозку нефти для обеспечения ГУП «ЖКХ Республики Саха (Якутия) от 28 апреля 2007 года.

По договору истец (ОАО «Колымская судоходная компания») выступает перевозчиком,  ответчик (ГУП «ЖКХ») – заказчиком.

Пункт 6.2 договора в редакции истца:   «Заказчик несет ответственность:

-  за несвоевременную оплату транспортных услуг в размере 0,1% от суммы платежа за каждый день просрочки;

- за не предъявление и несвоевременное предъявление груза к перевозке, простой судов под обработкой и за иные нарушения своих обязательств в размере установленном ГК РФ и КВВТ РФ».

          Суд принял редакцию пункта 6.2 договора, предложенную ответчиком: «Заказчик несет ответственность за непредъявление и несвоевременное предъявление груза к перевозке, а также за иные нарушения своих обязательств в размере, установленном ГК РФ и КВВТ РФ».

          Суд первой инстанции принял редакцию пункта 6.2, предложенную ответчиком, в связи с тем, что стороны не пришли к соглашению о применении иной ответственности, кроме установленной законом.

          Апелляционная инстанция находит вывод суда обоснованным и правомерным.

          Согласно статье 793 Гражданского кодекса РФ, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

          В соответствии с пунктом 3 статьи 120 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации за несвоевременную оплату перевозки груза или буксировки буксируемого объекта с грузоотправителя или отправителя буксируемого объекта взыскиваются пени в пользу перевозчика или буксировщика в соответствии с законодательством Российской Федерации.

          Статья 395 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Действующим законодательством не установлена ответственность в размере  0,1% от суммы платежа за каждый день просрочки, предложенная истцом.

          Ссылка истца на п.3 ст. 120, п.3 ст. 165 Кодекса ВВТ РФ, параграфом 111 Прейскуранта 14-01, утвержденного постановлением Госкомцен СССР от 27.03.1989 года №273 не может быть принята во внимание.

Действующими нормами Кодекса внутреннего водного транспорта РФ неустойка в размере 0,1 не установлена.

Применение  параграфа 111 Прейскуранта 14-01, утвержденного постановлением Госкомцен СССР от 27.03.1989 года №273,  не является обязательным для сторон. Кроме того, размер штрафа, установленный названным параграфом, принятым в 1898 году, в настоящее время явно несоразмерен нарушению обязательства.

Учитывая изложенное, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 октября 2007 года по делу №А58-4866/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                         О.Н.Буркова

Судьи                                                                                                        О.А.Куклин

Т.В.Стасюк