Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2014 по делу n А58-3289/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда первой инстанции

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б,   http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                            Дело №А58-3289/2014

10 ноября 2014 года

Резолютивная часть объявлена 10.11.2014, постановление в полном объеме изготовлено 10.11.2014.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Гречаниченко А.В., Скажутина Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Литвинцевой Д.С., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца – кредитного потребительского кооператива "Альфа Кредит" на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21.07.2014 (судья Николина О.А.) по делу №А58-3289/2014 по иску кредитного потребительского кооператива "Альфа Кредит" (ИНН 1435228838, ОГРН 1101435004967; адрес: Республика Саха (Якутия), г.Якутск, пр.Ленина, 3/1, офис 405) к кредитному потребительскому кооперативу "Жизнь без долгов" (ИНН 4217155631, ОГРН 1134217006032; адрес: Кемеровская область, г.Новокузнецк, пр.Бардина, 2, офис 409) о взыскании денежных средств, и установил:

кредитный потребительский кооператив "Альфа Кредит" обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к кредитному потребительскому кооперативу "Жизнь без долгов" о взыскании 3023457 руб.

Определением от 19.06.2014 арбитражный суд исковое заявление оставил без движения, предложил истцу представить в суд документы, подтверждающие направление ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов; доверенность, подтверждающую полномочия лица, подписавшего исковое заявление; выписку из Единого государственного реестра юридических лиц или иной документ с указанием сведений о месте нахождения истца, полученные не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд; расчет суммы основного долга по каждому договору с указанием произведенных ответчиком оплат; уточнить и обосновать периоды начисления неустойки.

Определением от 21 июля 2014 года арбитражный суд исковое заявление возвратил заявителю.

Истец в апелляционной жалобе просит названное определение отменить и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. В дополнительно представленных пояснениях указал, что дата составления иска 10.06.2014 указана в тексте ошибочно, фактически исковое заявление было составлено 09.06.2014.

Ответчик в возражениях на апелляционную жалобу просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. В дополнительно представленных пояснениях указал, что исковое заявление фактически было им получено только 13.08.2014 без приложений.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Оставляя иск без движения, суд предложил истцу представить ряд приложений к исковому заявлению, предусмотренных статьей 126 АПК РФ, включая документы, подтверждающие направление ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов.

К исковому заявлению истец приложил квитанцию № 89853 от 09.06.2014 о направлении копии иска ответчику заказным письмом (номер почтового идентификатора 67700075898537, а на предложение суда дополнительно представил почтовое уведомление о получении данного письма ответчиком.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения.

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции указал, что почтовая квитанция, подтверждающая направление искового заявления с приложенными документами ответчику, датирована ранее искового заявления.

Апелляционный суд полагает, что возвращение искового заявления судом первой инстанции сделано с неправильным применением статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В данном случае от истца требовалось представить уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Истцом были представлены как почтовая квитанция о принятии органом почтовой связи соответствующего почтового отправления, так и почтовое уведомление о вручении данного отправления ответчику.

Несовпадение даты искового заявления (10.06.2014) с датой его направления ответчику (09.06.2014) само по себе не исключает составления иска ранее указанной в нем даты, и не препятствует направлению такого иска ответчику. Из статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не следует, что дата составления искового заявления является его обязательным реквизитом и может влиять на разрешение вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Сам истец поясняет, что дата составления иска в тексте последнего была указана ошибочно. При этом данное обстоятельство судом первой инстанции не выяснялось, пояснения от истца суд не затребовал.

Поскольку в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, а доказательства обратного в материалы дела не представлены, апелляционный суд полагает, что указанные судом первой инстанции обстоятельства не могли, согласно ст.ст. 125, 129 АПК РФ, являться основанием для возвращения искового заявления.

Почтовая квитанция о направлении заказным письмом искового заявления ответчику и извещение почтового органа о получении данного отправления адресатом являются допустимым и достаточным подтверждением соблюдения истцом требований статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Аналогичная информация о вручении ответчику почтового отправления истца содержится также на сайте Почты России в разделе "отслеживание почтовых отправлений".

Обжалуемое определение следует отменить по пункту 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Ссылка ответчика на получение им иска только 13.08.2014 и без приложений, судом отклоняется. Как видно из представленной ответчиком копии конверта, на нем указан номер почтового идентификатора отличный от номера спорного почтового отправления.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 июля 2014 года по делу №А58-3289/2014 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение месяца может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий судья                     Юдин С.И.

Судьи                                                                   Гречаниченко А.В.

                                                                             Скажутина Е.Н.