Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2014 по делу n А58-3159/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                  Дело № А58-3159/2014

10 ноября  2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена  30.10.2014.

Полный текст постановления изготовлен  10.11.2014.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Скажутиной Е.Н.,

судей  Юдина С.И.,   Гречаниченко А.В.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем  Куликовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Сайсары" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия)  от 22 августа  2014 года по делу № А58-3159/2014 по иску открытого акционерного общества "Сайсары" (ИНН 1435184228, ОГРН 1071435002495  677005,14,,ГОРОД ЯКУТСК,,УЛИЦА ЛЕРМОНТОВА,62,2) к республиканскому сельскохозяйственному потребительскому перерабатывающему кооперативу второго уровня "Рыба Арктики" (ИНН 1435253866, ОГРН 1121435006087  677009, 14, ГОРОД ЯКУТСК, УЛИЦА ТРУДА,1) о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности   (суд первой инстанции Шамаева Т.С.)

при участии  в судебном заседании:

от истца: Бурнашов С.П. представитель по доверенности от 23.06.2014

от ответчика: Кондаков С.В. представитель по доверенности от 03.10.2013, Монгуш А.А. представитель по доверенности от 13.10.2013

установил:

Открытое акционерное общество "Сайсары" обратилось в Арбитражный суд Республики  Саха (Якутия) с иском, уточненным в порядке статьи  49 Арбитражного процессуального кодекса РФ к Республиканскому сельскохозяйственному потребительскому перерабатывающему кооперативу второго уровня "Рыба Арктики" о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности республиканского сельскохозяйственного потребительского перерабатывающего кооператива второго уровня "Рыба Арктики" на склад-пристрой к зданию гостиницы, назначение: нежилое, 1-2этажный, общая площадь 142,3 кв.м., расположенный по адресу: г.Якутск ул.Лермонтова, д.62, корп.2.

Определением суда от 25.06.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора,  привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 августа 2014 года    в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, как принятым с неправильным применением норм материального и процессуального права, истец обратился с апелляционной жалобой. Заявитель считает, что   судом не дана оценка имеющимся в деле доказательствам об отсутствии разрешения на строительство, на ввод в эксплуатацию спорного объекта - копии письма Департамента градостроительной политики Окружной администрации г. Якутска от 27.05.2014 № 766-ДГП, письма Управления государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) от 5.06.2014 № 01-20-3558. В связи с отсутствием разрешения на строительство, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию спорный объект не является недвижимым имуществом, в связи с чем, осуществленная без законных оснований государственная регистрация объекта нарушает права истца как собственника земельного участка, на котором он расположен. Полагает, что довод суда первой инстанции об отсутствии нарушенного права истца, избрании неверного способа защиты права является необоснованным.  Просит решение суда отменить.

Представитель  истца,  присутствовавший  в судебном заседании, поддержал доводы апелляционной жалобы, дополнения.

Ответчик  представил письменный отзыв на  апелляционную жалобу,  пояснения которого  поддержаны  представителем   в судебном заседании.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  истцу на праве собственности  принадлежит земельный участок, общей площадью 6 446 кв.м., кадастровый №14:36:104026:213, по адресу: Республика Саха (Якутия), г.Якутск, ул.Лермонтова, д.62, корп.2 (свидетельство о государственной регистрации права от 10.10.2013 №14АБ 052253).

На указанном земельном участке расположен принадлежащий ответчику - республиканскому сельскохозяйственному потребительскому перерабатывающему кооперативу второго уровня "Рыба Арктики" объект недвижимости: склад-пристрой к зданию гостиницы, назначение –нежилое, 1-этажный, общей площадью 142,30 кв.м., инвентарный №98 401:9 08113, лит.А1, расположенный по адресу: Республика Саха (Якутия), г.Якутск, ул. Лермонтова, д.62, корп.2. (свидетельство о государственной регистрации права от 26.10.2012 №14-АА 938771).

Истец, ссылаясь на наличие у него зарегистрированного права собственности на земельный участок, и, полагая, что у регистрирующего органа отсутствовали основания для государственной регистрации права собственности ответчика на спорный объект, поскольку последний не обладает признаками недвижимого имущества (капитального строения), сооружение размещено на земельном участке без разрешительных документов (разрешения на строительство на ввод объекта в эксплуатацию), обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия), разрешая спор, со ссылками на статью 304  Гражданского кодекса Российской Федерации,  статью 60 Земельного кодекса Российской Федерации,   пункты 45, 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав",  пришел к выводу об отсутствии  правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального права Российской Федерации, статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

При этом лицо, полагающее свои права нарушенными, может избрать любой из приведенных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способ защиты либо иной, предусмотренный законом, который бы обеспечил восстановление этих прав.

Как разъяснено в абзаце 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими тогда, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились).

Указанный способ защиты нарушенного права является исключительным способом защиты, возможным лишь при отсутствии спора о праве на имущество (когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством).

Из системного толкования глав 13, 14, 20, параграфа 7 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации вытекает, что правом на предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими имеет лицо, владеющее этим имуществом и обладающее на него зарегистрированным правом.

Исходя из содержания заявленных требований и подлежащих применению норм права, ООО «Сайсары» как истец в рассматриваемом случае в силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать наличие спора о праве и соответствующей записи в государственном реестре, а также каким образом право на имущество нарушает его интересы и каким образом признание отсутствующим права собственности повлечет восстановление его нарушенных прав.

ООО «Сайсары», как следует из содержания его искового заявления, предъявляя иск о признании права собственности на склад- пристрой отсутствующим, не претендует на указанное имущество, а  в   действительности  намерено  защитить   право  на   земельный   участок,  занятый   объектом.   При этом как таковой спор о праве на спорное имущество отсутствует, в связи с чем, заявленное требование не может способствовать защите прав на земельный участок, который истец полагает нарушенным.

Ответчик является владеющим и реестровым собственником спорного объекта. Основанием для государственной регистрации права собственности республиканского сельскохозяйственного потребительского перерабатывающего кооператива второго уровня "Рыба Арктики" послужил договор купли продажи объекта недвижимости  от 27.09.2012г., заключенный с ООО «Алюминиевые конструкции».

В свою очередь,  основанием для государственной регистрации права правопредшественника ответчика - ООО «Алюминиевые конструкции» на оспариваемый объект как на объект недвижимого имущества послужил вступивший в законную силу судебный акт -решение арбитражного суда по делу №А58-2241/2012 и договор купли-продажи № 4 конкурсной массы должника, заключенный между  ООО «Алюминиевые конструкции» и ООО «Сайсары-торг».

Из  Выписки из ЕГРП от 20.06.2014. № 01/005/2014-445 усматривается, что ранее право собственности на спорный объект было зарегистрировано за ООО «Сайсары-торг» и Государтсвенным унитарным республиканским предприятием «Крестьянский рынок «Сайсары».

Истцом не представлено доказательств  того, что спорный объект не обладает признаками недвижимого имущества.

Обстоятельства наличия (отсутствия) у спорного объекта признаков недвижимого имущества были предметом исследования в рамках названного дела №А58-2241/2012.

Само по себе отсутствие разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не свидетельствуют о том, что объект обладает признаками недвижимого имущества и является самовольной постройкой.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что избранный истцом способ защиты нарушенного права является ненадлежащим, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения иска о признании права отсутствующим не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе,  не опровергают выводов суда, а направлены на переоценку фактических обстоятельств и доказательств, исследованных судом и получивших надлежащую правовую оценку.

Истец  не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны доводы апелляционной жалобы. Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и материалов дела судом первой инстанции и ответчиком не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, поскольку данное решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства. На основании вышеизложенного, оснований для отмены принятого по делу судебного акта  и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

  Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

       Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 августа 2014 года по делу № А58-3159/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

         Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий:                                                                Е.Н. Скажутина

Судьи:                                                                                                          А.В. Гречаниченко

                                                                                                          С.И.Юдин