Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2014 по делу n А19-3212/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б   http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Чита                                                                                         Дело №А19-3212/2014

10 ноября  2014  года

Резолютивная часть постановления объявлена  30.10.2014.

Полный текст постановления  изготовлен  10.11.2014.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Юдина С.И., Гречаниченко А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Куликовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Администрации города Иркутска на  определение Арбитражного суда Иркутской области от 14 августа 2014 года по делу № А19-3212/2014 по иску индивидуального предпринимателя Нециевского Эдуарда Станиславовича (664033 Иркутская область, г. Иркутск; ИНН 381000371817; ОГРН 304381012100058)  к Администрации города Иркутска, Комитет по управлению муниципальным имуществом (Иркутская область, г. Иркутск, ул. Ленина, 14, 1; ОГРН 1053808211610  ИНН 3808131271) о признании незаконным отказа в осуществлении преимущественного права, о понуждении к заключению договора, о взыскании 10 541 рубля  (суд первой инстанции Серова Е.В.),

в отсутствие  в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

индивидуальный предприниматель  Нециевский Эдуард Станиславович  обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ  к Администрации города Иркутска (Комитет по управлению муниципальным имуществом)  о признании  незаконным отказа Администрации г. Иркутска от 18.12.2013 № 505-71-27027/13 в осуществлении преимущественного права на приобретение в собственность объекта  недвижимости площадью 329,8 кв.м. на 1 этаже здания Дома Быта, номера на поэтажном  плане №№ 1,2,3,4,15,16, отраженные в техническом паспорте № 15724, от 22.01.2014,  изготовленном ОГУП «Областной центр технической инвентаризации - Областное БТИ», кадастровый №38:36:000034:21096, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Урицкого, 8, арендуемого по договору аренды № 2775 от 20.02.2001; обязании Администрации г. Иркутска направить ИП Нециевскому Э.С. согласно п.2 ст. 4 Федерального закона №159-ФЗ от 22 июля 2008 года Распоряжение Администрации г. Иркутска о приватизации объекта недвижимости площадью 329,8 кв.м. на 1 этаже здания Дома Быта, номера на поэтажном плане №№ 1,2,3,4,15,16, отраженные в техническом паспорте № 15724 от 22.01.2014, изготовленном ОГУП «Областной центр технической инвентаризации - Областное БТИ», кадастровый №38:36:000034:21096, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Урицкого, 8 и договор купли-продажи на объект недвижимости площадью 329,8 кв.м. на 1 этаже здания Дома Быта, номера на поэтажном плане №№ 1,2,3,4,15,16, отраженные в техническом паспорте № 15724, от 22.01.2014г. изготовленном ОГУП «Областной центр технической инвентаризации - Областное БТИ», кадастровый №38:36:000034:21096, расположенного по адресу: г. Иркутск,.ул. Урицкого, 8, арендуемого по договору аренды № 2775 от 20.02.2001, согласно поданному заявлению № 503-51-13688/3 от 16.12.2013, в тридцатидневный срок с момента вступления судебного акта в законную силу.

Впоследствии  Нециевский Э.С. обратился с заявлением о применении обеспечительных мер в  виде запрета Федеральному Государственному бюджетному учреждению  «ФКП  Росреестра» по Иркутской области производить какие-либо изменения, в том числе снятие с  государственного кадастрового учета объекта недвижимого учета с кадастровым номером  38:36:000034:21096, до принятия окончательного судебного акта по существу спора.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 14 августа  2014 года заявление Нециевского Эдуарда Станиславовича   о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

Суд запретил Федеральному Государственному бюджетному учреждению «ФКП  Росреестра» по Иркутской области производить какие-либо изменения, в том числе снятие с государственного кадастрового учета объекта недвижимого учета – квартира, площадью 329,8 кв.м., расположенная по адресу: г. Иркутск, ул. Урицкого, 8, с кадастровым номером 38:36:000034:21096.

В апелляционной жалобе на определение ответчик  просит отменить обжалуемый судебный акт. Полагает, что обжалуемое определение не является законным и обоснованным.

Лица,  участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, вместе с тем своих представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка  лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ, исследовав имеющиеся доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, возражения на них,  считает необходимым определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу части 1, части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительность исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, с действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Статьей 91 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрена возможность применения арбитражным судом обеспечительных мер в виде запрещения ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора. При этом обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

Анализ главы 8 Арбитражного процессуального кодекса РФ свидетельствует о том, что основной целью принятия обеспечительных мер является укрепление гарантий реального исполнения решения.

В соответствии с пунктом 9, пунктом 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 11 от 09.12.2002 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

В связи с этим, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Поскольку действующее законодательство не предусматривает конкретных обязательных оснований для принятия мер по обеспечению иска, оценка необходимости их применения производится судом в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении конкретных обстоятельств дела.

В силу частей 1 и 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Обосновывая необходимость применения обеспечительных мер по заявленному иску, истец ссылается на то, что письмом от 28.07.2014 № 505-70-14408/14 Администрация города Иркутска обратилась в ФГБУ «ФКП Росреестра» по Иркутской области с требованием о снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 38:36:000034:21096.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив доводы заявления истца о принятии обеспечительных мер в совокупности с представленными в его обоснование доказательствами, пришел к выводу о том, что требования истца о применении заявленных обеспечительных мер являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом, суд области обоснованно исходил из оценки юридической возможности совершения ответчиком действий, затрудняющих или делающих невозможным исполнение судебного акта, считая указанную истцом обеспечительную меру адекватной заявленному в иске требованию,  исходя из наличия в настоящее время неразрешенного спора в  отношении объекта недвижимости площадью 329,8 кв.м. на 1 этаже здания Дома Быта, номера на поэтажном плане №№ 1,2,3,4,15,16, отраженные в техническом паспорте № 15724, от 22.01.2014, изготовленном ОГУП «Областной центр технической инвентаризации -Областное БТИ», кадастровый №38:36:000034:21096, расположенного по адресу: г. Иркутск, 6ул. Урицкого, 8, арендуемого по договору аренды № 2775 от 20.02.2001, с учетом существа заявленных требований и обстоятельств, входящих в предмет доказывания по данному спору.

Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции о принятии обеспечительных мер в виде запрета Федеральному Государственному бюджетному учреждению «ФКП  Росреестра» по Иркутской области производить какие-либо изменения, в том числе снятие с государственного кадастрового учета объекта недвижимого учета – квартира, площадью 329,8 кв.м., расположенная по адресу: г. Иркутск, ул. Урицкого, 8, с кадастровым номером 38:36:000034:21096, соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Исходя из положений части 2 статьи 7 и части 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции при решении вопроса о применении обеспечительных мер, данные требования законодательства соблюдены.

Доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить судебный акт в обжалуемой части, апелляционная жалоба не содержит.

         Разрешая заявление об обеспечении иска, суд первой инстанции полно, объективно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил относимые, допустимые, достоверные и достаточные доказательства, правильно применил закон и вынес обоснованное определение,  в связи с чем, у апелляционной инстанции нет оснований для других выводов.

При изложенных обстоятельствах апелляционная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

     Определение Арбитражного суда Иркутской области  от 14 августа  2014  года по делу № А19-3212/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

          Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в установленный законом срок.

Председательствующий                                                                         Е.Н.Скажутина

Судьи                                                                                                        А.В.Гречаниченко

                                                                                                                   С.И.Юдин