Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2008 по делу n А58-470/2005. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционной суд

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного апелляционного суда

г. Чита                                                                                                   Дело № А58-470/2005

04АП-5180/2007

“ 18 ” января 2008   г.

Резолютивная часть постановления оглашена 16 января 2008 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бурковой О.Н. судей  Стасюк Т.В., Куклина О.А

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горбатковой Е.В.

при участии: представитель АК «АЛРОСА» (ЗАО) Кузакова И.В. по доверенности №15/17-05/1 от 21.12.2007 года

арбитражный управляющий отсутствует, уведомлен

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

АК «АЛРОСА» (ЗАО)

на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 ноября 2007 года  по делу №А58-470/2005

об исправлении опечатки в определении от 21 мая 2007 года по делу о банкротстве Муниципального дочернего унитарного предприятия «Ленскэнергопроект»

принятого судьей Бадлуевой Е.Б.

и установил:  Определением арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по настоящему делу от 13 ноября 2007 года по заявлению арбитражного управляющего Вязнова А.Э. внесены исправления в резолютивную часть определения арбитражного суда от 21.05.2007г. по делу А58-470/2005 и после слов « свидетельство серии 14 №000724011» включены слова « в пользу арбитражного управляющего Вязнова Аркадия Эдуардовича».

АК «АЛРОСА» (ЗАО) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 13 ноября 2007 года и прекратить производство по делу. В обоснование доводов по апелляционной жалобе указано, что должник Муниципальное дочернее унитарное предприятие «Ленскэнергопроект» должен быть исключен из Единого государственного реестра юридических лиц в связи с завершением конкурсного производства должника определением арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 мая 2007 года. На момент рассмотрения заявления Вязнов А.Э. не является лицом, участвующим в деле о банкротстве, в смысле части 3 ст. 179 АПК РФ. При обращении в суд с ходатайством от 26 марта 2007 года конкурсный управляющий МДУП «Ленскэнергопроект» не указывал о выплате расходов арбитражному управляющему Вязнову А.Э.

В суде апелляционной инстанции представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы по апелляционной жалобе, просит отменить определение от 13 ноября 2007 года и прекратить производство.

Арбитражный управляющий Вязнов А.Э. в письменном отзыве на апелляционную жалобу указывает на её несостоятельность, просит оставить обжалуемое определение без изменения.

Дело рассматривается в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого определения.

Как следует из материалов дела, 07.02.2005 года ЗАО Акционерная компания «АЛРОСА» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании должника Муниципальное дочернее унитарное предприятие «Ленскэнергопроект» несостоятельным (банкротом).

Решением арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 марта 2005 года заявление АК «АЛРОСА» (ЗАО) признано обоснованным, Муниципальное унитарное предприятие «Ленскэнергопроект» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Вязнов А.Э.

Определением суда от 21.05.2007г. по делу А58-470/2005 взысканы с заявителя -Закрытого акционерного общества «АЛРОСА» расходы по конкурсному производству в сумме 310 676 руб.20 коп., в том числе судебные расходы (расходы по опубликованию) в размере 3740 руб. 20 коп., расходы на выплату конкурсному управляющему муниципального дочернего унитарного предприятия «Ленскэнергопроект» в размере 261 935 руб.60 коп., расходы по оплате услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим в размере 45000 руб.

Обжалуемым определением от 13 ноября 2007 года суд внес исправления в резолютивную часть определения арбитражного суда от 21.05.2007г. по делу А58-470/2005 и после слов «свидетельство серии 14 №000724011» включил слова «в пользу арбитражного управляющего Вязнова Аркадия Эдуардовича».

           Статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет право арбитражному суду, принявшему судебный акт, исправить допущенные в судебном акте описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

            Апелляционная инстанция полагает, что суд первой инстанции на основании статьи 179 АПК РФ правомерно исправил опечатку в определении от 21 мая 2007 года, не изменив его содержания.

             Определением от 21 мая 2007 года с ЗАО «АЛРОСА» взысканы расходы по конкурсному производству, однако, в резолютивной части определения не указано, в чью пользу взысканы расходы по конкурсному производству.  Между тем, из мотивировочной части определения и ходатайства арбитражного управляющего о возложении расходов по делу о несостоятельности на заявителя следует, что Вязнов А.Э. просил взыскать в свою пользу понесенные расходы, поскольку расходы по делу были понесены им и не возмещены за счёт имущества должника по причине отсутствия такового у последнего.

             Взыскание понесенных расходов в пользу арбитражного управляющего также следует из ст. 59 Закона о банкротстве. Утверждение заявителя апелляционной жалобы о том, что Вязнов А.Э. обращался в суд с ходатайством о возмещении расходов от имени должника, не согласуется с положениями ст. 59 Закона о банкротстве.

             Статья 179 АПК РФ не устанавливает ограничения по сроку исправления допущенных описок, опечаток и арифметических ошибок, в связи с чем, довод заявителя жалобы о невозможности исправления опечатки определением от 13 ноября 2007 года по причине завершения конкурсного производства в отношении должника 25 мая 2007 года, является несостоятельным.

              Требование АК «АЛРОСА» (ЗАО) об отмене определения о внесении опечатки и прекращении производства не основано на нормах процессуального законодательства.

             Ссылка на пункт 48 постановления Пленума ВАС РФ от 15 декабря 2004 года №29 является несостоятельной, так как исправление описки (опечатки) не является рассмотрением разногласий, заявлений, ходатайств в деле о банкротстве в понимании указанного пункта. Более того, распределение расходов по делу о банкротстве также не относится к рассмотрению заявлений, поименованных в пункте 48 названного постановления Пленума ВАС.  

Учитывая изложенное, определение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 ноября 2007 года по делу №А58-470/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                              подпись                                           О.Н.Буркова

Судьи                                                            подпись                                            О.А.Куклин

подпись                                            Т.В.Стасюк