Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2014 по делу n А19-12993/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б,  Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                 Дело № А19-12993/2013

07.11.2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05.11.2014

Полный текст постановления изготовлен 07.11.2014

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: К.Н. Даровских, Л.В. Ошировой

при ведении протокола судебного заседания секретарем О.О. Коробейниковой

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Киренский речной порт» Румянцева Е.В. на определение Арбитражного суда Иркутской области от 05 августа 2014 года по ходатайству закрытого акционерного общества «Аксура» о процессуальном правопреемстве по делу № А19-12993/2013 по заявлению ФНС России о признании общества с ограниченной ответственностью «Киренский речной порт» (ИНН 3831000164, ОГРН 1073831000121, адрес: 666702, Иркутская область, г. Киренск, ул. Ленрабочих, 37) несостоятельным (банкротом),

принятое судьей Н.Г. Орловой,

установил:

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 07.03.2014 отсутствующий должник – общество с ограниченной ответственностью «Киренский речной порт» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Румянцев Е.В.

Афанасенко Е.В. обратился в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов ООО «Киренский речной порт» в размере 81 998 779 руб. 08 коп., в том числе 71 544 946 руб. 29 коп. – неосновательное обогащение, 10 453 832 руб. 79 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

До рассмотрения требования Афанасенко Е.В. по существу ЗАО «Аксура» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с ходатайством о процессуальном правопреемстве, в обоснование которого указал на заключение между Афанасенко Е.В. и ЗАО «Аксура» договора уступки права требования от 22.05.2014.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 05 августа 2014 года ходатайство удовлетворено. Произведена замена заявителя требования Афанасенко Е.В. на ЗАО «Аксура».

Конкурсный управляющий, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе и дополнениях просит его отменить, в удовлетворении ходатайства отказать.

Указывает на то, что договор уступки права требования от 22.05.2014 не содержит существенных условий, а именно, в нем не определен предмет договора, не указано основание уступаемого требования, из каких обязательственных отношений оно возникло.

Ссылается на то, что Афанасенко Е.В. не представлены доказательства, подтверждающие обоснованность его требования о включении в реестр требований кредиторов ООО «Киренский речной порт», который не обращался с заявлениями об истребовании имущества из чужого незаконного владения и о понуждении заключить договоры.

Афанасенко Е.В., ЗАО «Аксура» представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Ввиду несоблюдения указанными лицами предусмотренного частью 1 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса порядка направления другим лицам отзывов на апелляционную жалобу они приобщены к материалам дела в качестве письменных пояснений.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (в частности, уступка требования) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Из общего смысла нормы статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством.

Для этого необходимо подтвердить выбытие стороны из того правоотношения, в котором он является стороной по делу, и передачу им соответствующих прав его правопреемнику в случаях, предусмотренных данной нормой закона.

Процессуальное правопреемство является следствием установления, прежде всего, факта выбытия стороны в материальном правоотношении.

Из содержания главы 24 «Перемена лиц в обязательстве» Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что уступка права (требования) является переменой лиц в обязательстве.

Основания и порядок перехода прав кредитора в обязательстве определены статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которой следует, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Уступка права (требования) представляет собой замену кредитора в обязательстве. Последствием уступки права (требования) является замена кредитора в конкретном обязательстве, в содержание которого входит уступленное право (требование) (пункт 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, по общему правилу при передаче права (требования) по договору цессии объем прав, переходящих к цессионарию, может определяться договором. Если соответствующее условие в договоре отсутствует, действует указанная норма о полном переходе к цессионарию всех прав по договору.

Арбитражный суд, устанавливающий процессуальное правопреемство, проверяет наличие оснований для правопреемства и их соответствие закону, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом представленных в материалы дела доказательств суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что уступка права требования по договору от 22.05.2014 совершена сторонами в соответствии с положениями главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор уступки прав требования, заключенный между  Афанасенко Е.В и ЗАО «Аксура», в рамках которого последний принимает в полном объеме право требования кредитора к должнику ООО «Киренский речной порт» в размере 81 998 779 руб. 08 коп., заявленное в рамках дела №А19-12993/2013 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Киренский речной порт» не противоречит закону, иным правовым актам, а форма уступки права требования соответствует статье 389 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что договор уступки права требования от 22.05.2014 не содержит существенных условий, был предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно отклонен по мотивам, изложенным в обжалуемом определении.

Ссылка на отсутствие доказательств обоснованности требования Афанасенко Е.В. также не принимается апелляционным судом, поскольку рассмотрение указанного вопроса не входит в предмет доказывания при замене стороны спора ее правопреемником, а подлежит исследованию при рассмотрении обоснованности самого требования заявителя.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление о процессуальном правопреемстве.

На основании изложенного, Четвертый арбитражный апелляционный суд признает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права и с учетом исследования всех фактических обстоятельств по делу. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 05 августа 2014 года по делу № А19-12993/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

            Председательствующий:                                                                  О.В. Барковская                                                                              

            Судьи                                                                                                  Л.В. Оширова

                                                                                                                         К.Н. Даровских