Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2008 по делу n А19-9868/07-26. Постановление суда апелляционной инстанции: Решение отменить, дело рассмотреть по правилам рассмотрения в 1 инст.

Четвертый арбитражный апелляционной суд

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного апелляционного суда

г. Чита                                                                                                   Дело № А19-9868/07-26

04АП-5010/2007

“ 18 ” января  2008   г.

Резолютивная часть постановления вынесена 16 января 2008 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бурковой О.Н. судей  Стасюк Т.В., Куклина О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горбатковой Е.В.

при участии

представители сторон отсутствуют, уведомлены

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

Воронежской региональной общественной организации инвалидов «Импульс»

на решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 октября 2007 года  по делу №А19-9868/07-26

принятого судьей Копыловой В.Ф.

по иску  Воронежской региональной общественной организации инвалидов «Импульс»

к ГУП ГОК «Мамслюда» и ООО «Аукционно-торговая компания «Реал-Гранд»

о признании торгов недействительными

и установил:    Воронежская региональная общественная организация инвалидов «Импульс» обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ответчикам ГУП ГОК «Мамслюда» и ООО Аукионно-торговая компания «Реал-Гранд» о признании недействительными торгов по продаже имущества (бизнеса) ГУП ГОК «Мамслюда», состоявшихся 10.07.06. и проводившихся ООО Аукционно - торговая компания «Реал - Гранд».

Решением арбитражного суда от 19 октября 2007 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец не согласился с вынесенным решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и удовлетворить заявленные требования в полном объеме. В обоснование доводов по апелляционной жалобе истец указывает на необоснованные выводы суда, не соответствующие обстоятельствам дела. По мнению истца, в объявлении о проведении торгов отсутствовали необходимые сведения о предмете торгов, истец был лишён возможности ознакомиться с необходимой информацией.

В письменном отзыве, полученном от  ГУП ГОК «Мамслюда», указано на несостоятельность доводов по апелляционной жалобе. Оспариваемые торги состоялись 10 июля 2006 года в рамках конкурсного производства по продаже имущественного комплекса ГУП ГОК «Мамслюда» специализированной организацией, действовавшей по договору с ГУП ГОК «Мамслюда». Конкурсным управляющим был соблюден порядок, установленный для извещения о торгах. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие обращение истца за предоставлением необходимых для участия в оспариваемых торгах документов. Ответчик просит оставить решение суда без изменения, жалобу – без удовлетворения.

ООО «Аукционно-торговая компания «Реал-Гранд» в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, как законное и обоснованное. Истцом не представлены доказательства нарушения действиями ответчиков его прав и законных интересов. Заявок, писем и сообщений от истца по адресу, указанному в информационном сообщении, не поступало. Материалами дела подтверждается проведение торгов в соответствии с законодательством.

В отзывах ответчиков указано о нарушении со стороны истца норм процессуального законодательства, выразившееся в не направлении ответчиком копии апелляционной жалобы.

Однако, к апелляционной жалобе, направленной в Четвёртый арбитражный апелляционный суд, приложены почтовые квитанции о направлении жалоб ГУП ГОК «Мамслюда» и ООО АТК «Реал-Гранд».

В судебном заседании апелляционной инстанции в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 09 января 2008 года до 10 час. 45 мин. 16 января 2008 года. Стороны представителей в суд апелляционной инстанции не направили.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о нарушении судом первой инстанции норм процессуального законодательства при вынесении решения по делу №А19-9868/07-26 от 19 октября 2007 года.

Как следует из материалов дела, 10.07.06. ООО Аукционно-торговая компания «Реал - Гранд» были проведены торги в форме открытого аукциона по продаже имущества (бизнеса) ГУП ГОК «Мамслюда».

Согласно итоговому протоколу №02 от 10 июля 2006 года победителем оспариваемых торгов признано ООО «Горно-обогатительный комбинат «Мамслюда».

С победителем торгов был заключен договор купли-продажи предприятия как имущественного комплекса ГУП ГОК «Мамслюда» от 17 июля 2006 года.

Между тем победитель оспариваемых торгов – ООО «Горно-обогатительный комбинат «Мамслюда» не был привлечен к участию в деле. Решение по настоящему делу о признании торгов недействительными затрагивает права победителя торгов. Принятие решение о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является нарушением пункт 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Как указано в абзаце 2 пункта 42 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 82 от 13.08.2004 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", в том случае, когда решение вынесено о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, суд апелляционной инстанции принимает постановление об отмене решения и указывает в нем или в отдельном определении на переход к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. При этом он решает вопрос о привлечении к участию в деле лица, о правах и обязанностях которого принято отмененное решение (пункт 4 части 4, часть 5 статьи 270 Кодекса).

В связи с изложенным, решение суда подлежит отмене.

На основании ст. 51 АПК РФ апелляционный суд считает необходимым привлечь для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Горно-обогатительный комбинат «Мамслюда», так как судебный акт может повлиять на его права и обязанности по отношению к ответчикам, поскольку данное лицо является победителем оспариваемых торгов, с которым заключен договор купли-продажи имущества, реализованного на торгах.

В указанной ситуации суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены решения от 19 октября 2007 года и рассмотрении дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (часть 5 статьи 270 Кодекса).

Руководствуясь ст.ст. 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, четвертый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Иркутской области от 19 октября 2007 года по делу №А19-9868/07-26 отменить.

Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, без самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Горно-обогатительный комбинат «Мамслюда».

Назначить рассмотрение дела в судебном заседании по правилам суда первой инстанции на 13 февраля 2008 года на 09 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: г.Чита, ул. Ленина, 100-б.

Истцу представить доказательства направления в адрес ООО «Горно-обогатительный комбинат «Мамслюда» (664025, г.Иркутск, ул. Ленина 18, оф.324) копии искового заявления и апелляционной жалобы.

Председательствующий                                                                      О.Н.Буркова

Судьи                                                                                                     О.А.Куклин

Т.В.Стасюк