Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2014 по делу n А19-3863/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

Дело №А19-3863/2013

6 ноября 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 5 ноября 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 6 ноября 2014 года

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куклина О.А.,

судей Ошировой Л.В., Даровских К.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Соколовой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Иркутской области на определение Арбитражного суда Иркутской области от 18 июля 2014 года о завершении конкурсного производства по делу №А19-3863/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СибВуд» (ОГРН 1093805000046, ИНН 3805709290, юридический адрес: 665703, Иркутская область, г. Братск, ул. Гидромонтажная, 2) о признании его несостоятельным (банкротом),

(суд первой инстанции: Ларионова Н.Н.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СибВуд» (далее – ООО «СибВуд», должник) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 25.04.2013 в отношении ООО «СибВуд» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Ильин А.В.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 21.08.2013 ООО «СибВуд» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Ильин А.В.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 18.07.2014 конкурсное производство в отношении должника завершено.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Федеральная налоговая служба обратилась в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт о продлении процедуры конкурсного производства.

Как утверждает заявитель жалобы, при вынесении обжалуемого судебного акта суд не принял во внимание тот факт, что последний отчёт конкурсного управляющего был представлен собранию кредиторов только 31.01.2014. В виду того, что отчёт конкурсного управляющего к собранию кредиторов, а именно к 28.04.2014 не был готов и не был представлен на обозрение кредитора, уполномоченным органом, как единственным кредитором, было принято решение отложить собрание кредиторов на более поздний срок.

Последующее собрание кредиторов было назначено на 21.05.2014 в г. Братске, которое также не состоялось по причине отсутствия конкурсного управляющего. Соответственно, отчёт на обозрение кредитора также не был представлен.

Вместе с тем, 21.05.2014 в 11 часов 30 минут в судебном заседании суда первой инстанции рассматривалось заявление конкурсного управляющего Ильина А.В. о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц. Ильин А.В. присутствовал на данном судебном заседании.

Далее, собрание кредиторов назначалось на 9.06.2014, однако и оно не состоялось по причине болезни конкурсного управляющего. В связи с этим уполномоченный орган в соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» направил конкурсному управляющему Ильину А.В. требование №09-54/08953 от 16.06.2014 о проведении собрания кредиторов ООО «СибВуд».

В нарушение пункта 3 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов конкурсным управляющим не проведено.

Таким образом, как утверждает заявитель жалобы, на дату судебного заседания (17.07.2014) уполномоченный орган, как кредитор ООО «СибВуд», не был осведомлён о ходе конкурсного производства. Кроме того, конкурсным управляющим не были проведены мероприятия по обжалованию сделок должника, не смотря на то, что инспекцией 21.05.2014 Ильину А.В. было вручено требование №09-54/07286 от 15.05.2014 о проведении повторного финансового анализа ООО «СибВуд» в части выявления признаков преднамеренного банкротства с учётом представленных материалов выездной налоговой проверки.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее: как указано выше, определением Арбитражного суда Иркутской области от 18.07.2014 конкурсное производство в отношении ООО «СибВуд» завершено.

Рассмотрев отчёт конкурсного управляющего Ильина А.В. суд первой инстанции установил, что должник не имеет имущества и денежных средств достаточных для удовлетворения всей кредиторской задолженности.

Расчётных счетов в учреждениях банка по состоянию на 17.07.2014 должник не имеет.

Структурных подразделений должник не имеет. Документы по личному составу сданы в архив по акту от 14.05.2014 за 2009-2012 года в количестве 3 единиц хранения.

Дебиторской задолженности в бухгалтерском балансе, направленном в налоговый орган, не значится.

Объявление об открытии конкурсного производства в отношении должника ООО «СибВуд» было опубликовано газете «Коммерсантъ» №157 от 31.08.2013.

В период конкурсного производства было установлено и зафиксировано в реестре требований кредиторов, что общая кредиторская задолженность должника составляет 55 027 515,42 руб.

Для формирования конкурсной массы конкурсным управляющим в соответствии со статьёй 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» была проведена инвентаризация основных средств и дебиторской задолженности.

На момент введения конкурсного производства было выявлено следующее имущество должника:

Наименование дебитора

Сумма задолженности (руб.)

ООО «Братский леспромхоз» (счёт 60)

432 632,90

ЗАО «ГлобалТел» (счёт 60)

3200,42

ООО «Братский леспромхоз» (счёт 62)

2 076 345,63

ОАО «Байкальский ЦБК» (счёт 62)

734 900

ООО «Братский леспромхоз» (счёт 58.3)

17 953 000

ООО «Братский леспромхоз» (счёт 76.5)

320 670,27

Галкина Л.В. (счёт 76.5)

1,50

итого

21 520 750,72

Данная дебиторская задолженность должника конкурсным управляющим проанализирована и сделан следующий вывод:

Наименование дебитора

Долг (руб.)

Причина списания задолженности

ООО «Братский леспромхоз» (счёт 60)

432 632,90

предприятие ликвидировано

ЗАО «ГлобалТел» (счёт 60)

3200,42

отсутствие первичных документов

ООО «Братский леспромхоз» (счёт 62)

2 076 345,63

предприятие ликвидировано

ОАО «Байкальский ЦБК» (счёт 62)

734 900

реализована с торгов

ООО «Братский леспромхоз» (счёт 58.3)

17 953 000

предприятие ликвидировано

ООО «Братский леспромхоз» (счёт 76.5)

320 670,27

предприятие ликвидировано

Галкина Л.В. (счёт 76.5)

1,50

отсутствие первичных документов

итого

21 520 750,72

Конкурсная масса была сформирована в размере 49 979,47 руб. и израсходована следующим образом: 37 636,27 руб. – оплата за опубликование сообщений в газете «КоммерсантЪ», 6030 руб. – оплата за опубликование сообщений на сайте ЕФРСБ, 550 руб. – оплата услуг банка, 613,20 руб. – почтовые расходы и 5150 руб. – оплата услуг ЭТП по проведению торгов.

После завершения конкурсного производства в отношении ООО «СибВуд», имущества и денежных средств у должника не осталось, из-за чего не погашена кредиторская задолженность, размер которой, по данным ликвидационного баланса составляет 56 150 000 руб.

Далее судом установлено, что 11.12.2013 на собрании кредиторов ООО «СибВуд» было принято решение: обязать конкурсного управляющего обратиться в суд с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности в соответствии с пунктом 4 статьи 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», так как 27.12.2011 (в преддверии банкротства) должником отчуждено имущество (4 транспортных средства), то есть, причинён вред имущественным правам кредиторов в результате совершения сделок должника по отчуждению имущества.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 14.07.2014 (дата объявления резолютивной части) в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «СибВуд» о привлечении контролирующих должника лиц – Мищенко А.А. и Бакурова Е.В. к субсидиарной ответственности отказано.

При таких обстоятельствах, суд пришёл к выводу, что представленные конкурсным управляющим Ильиным А.В. документы достаточны для рассмотрения его отчёта о завершении конкурсного производства в отношении ООО «СибВуд».

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам: на момент рассмотрения судом первой инстанции вопроса о завершении конкурсного производства все возможности для пополнения конкурсной массы были исчерпаны. Всё выявленное имущество должника реализовано, вынесен судебный акт об отказе в привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника контролирующих должника лиц (в настоящее время вступил в законную силу).

Вырученные денежные средства полностью израсходованы на погашение внеочередных обязательств должника.

Мероприятия, проведение которых в ходе процедур банкротства является обязательным, завершены: документы должника по личному составу сданы в архив.

Учитывая изложенное, дальнейшее продление процедуры конкурсного производство могло лишь привести к увеличению внеочередных обязательств должника при отсутствии любой возможности их погашения.

Уполномоченный орган, заявляя о необходимости продления процедуры, не заявил, тем не менее, о готовности её финансирования в случае отсутствия необходимых денежных средств у самого должника.

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции о завершении процедуры конкурсного производства является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 268, 271, частью 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 18 июля 2014 года по делу №А19-3863/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в  Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий:                                                                О.А.Куклин

Судьи:                                                                                                          Л.В.Оширова

К.Н.Даровских