Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2014 по делу n А58-2012/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

Дело №А58-2012/2012

6 ноября 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 5 ноября 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 6 ноября 2014 года

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куклина О.А.,

судей Ошировой Л.В., Даровских К.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Соколовой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Якутская топливно-энергетическая компания» на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 августа 2014 года о признании недействительным решения собрания кредиторов от 19.05.2014 по первому вопросу повестки дня по делу №А58-2012/2012 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Ленагаз» (ОГРН 1021401053508, ИНН 1435029543, юридический адрес: Республика Саха (Якутия) г. Якутск, ул. Петра Алексеева 64),

(суд первой инстанции: Андреев В.А.),

при участии в судебном заседании:

от открытого акционерного общества «Якутская топливно-энергетическая компания» – Афанасьевой М.В., доверенность №01 от 1.01.2014,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15.01.2013 открытое акционерное общество «Ленагаз» (далее – ОАО «Ленагаз», должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Шишигин Евгений Иннокентьевич.

28.03.2014 открытое акционерное общество «Якутская топливно-энергетическая компания» (далее – ОАО «ЯТЭК», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов от 19.05.2014 по первому вопросу повестки дня – об одобрении продажи объектов недвижимого имущества – бани, нежилого помещения, 1-этажного, общей площадью 66,7 кв.м, лит 3, кадастровый номер 14-14-01/048/2009-412; котельной площадью 23,5 кв.м, лит. Д, кадастровый номер 14-14-01/048/2009-409, в составе залогового имущества производственной базы ОАО «Ленагаз» Лот №1».

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22.08.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ОАО «ЯТЭК» обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Как указывает заявитель жалобы, при вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не дана надлежащая правовая оценка доводам заявителя о том, что спорное решение собрания кредиторов противоречит положениям статьей 110, 130 и 139 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), а также нарушает права и законные интересы ОАО «ЯТЭК». Кроме того, как полагает заявитель, судом не применены нормы права, которые чётко регламентируют порядок реализации имущества должника в рамках дела о банкротстве.

Заявитель утверждает, что конкурсные кредиторы и конкурсный управляющий не вправе принимать решение о реализации имущества должника без соблюдения порядка, установленного указанными выше нормами права.

По мнению заявителя жалобы, собрание кредиторов 19.05.2014 в нарушение установленного Законом о банкротстве порядка продажи имущества должника приняло решение о продаже бани и котельной в составе залогового имущества – производственной базы ОАО «Ленагаз» (лот №1). Фактически собрание кредиторов приняло решение о продаже имущества должника посредством публичного предложения без проведения торгов в форме аукциона.

Решение собрания кредиторов от 19.05.2014 по первому вопросу повестки дня, как полагает заявитель, не соответствует основной цели конкурсного производства, которая заключается в формировании конкурсной массы должника, дальнейшей её реализации по наиболее выгодной стоимости. Соответственно, оспариваемое решение собрания кредиторов нарушает охраняемые законом права и интересы ОАО «ЯТЭК», как конкурсного кредитора должника, так как лишает его возможности получить наибольшее удовлетворение своих требований.

Таким образом, заявитель считает, что в данном случае оспариваемое решение собрания кредиторов об одобрении продажи объектов недвижимого имущества в составе залогового имущества производственной базы ОАО «Ленагаз» ничтожно в связи с тем, что принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания. Собрание кредиторов не может принимать решения об одобрении продажи имущества посредством прямой продажи с нарушением установленных требований реализации имущества.

Участвующие в деле лица, за исключением заявителя жалобы, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее: как указано выше, решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15.01.2013 ОАО «Ленагаз» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

19.05.2014 конкурсным управляющим должника проведено собрание кредиторов ОАО «Ленагаз». Согласно протоколу собранием кредиторов должника от 19.05.2014 были приняты следующие решения:

1. Одобрить продажу объектов недвижимого имущества – бани, нежилого помещения, 1-этажного, общей площадью 66,7 кв.м, лит 3, кадастровый номер 14-14-01/048/2009-412; котельной площадью 23,5 кв.м., лит. Д, кадастровый номер 14-14-01/048/2009-409, в составе залогового имущества – производственной базы ОАО «Ленагаз» (лот №1);

2. Отложить утверждение мирового соглашения в рамках дела о банкротстве ОАО «Ленагаз» (по требованию кредитора ОАО «ЯТЭК» от 7.05.2014) на неопределённый срок.

Обращаясь в суд настоящим заявлением ОАО «ЯТЭК» указало, что собрание кредиторов фактически приняло решение о продаже имущества должника посредством публичного предложения без проведения торгов в форме аукциона, что не соответствует целям формирования конкурсной массы должника для дальнейшей реализации по более выгодной стоимости, в связи с чем нарушены права и интересы ОАО «ЯТЭК», как конкурсного кредитора, поскольку общество лишается возможности получить наибольшее удовлетворение своих требований.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришёл к выводу, что решения, принятые собранием кредиторов по вопросам повестки дня приняты в пределах компетенции собрания и не нарушают положений закона, права и охраняемые законом интересы участников по делу о банкротстве. Указал, что наличие оспоренное решение собрания кредиторов не привело к нарушению прав и законных интересов заявителя, и достаточных оснований для признания его недействительным не имеется.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам: в соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве решение собрания кредиторов должника может быть признано недействительным арбитражным судом, если такое решение нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных законом пределов компетенции собрания кредиторов.

В данном случае из материалов дела судом установлено, что порядок созыва, проведения собрания и принятия решений по вопросам повестки дня, установленный статьями 14 и 15 Закона о банкротстве, при организации спорного собрания кредиторов не нарушен.

В силу пункта 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нём присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включённые в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включённых в реестр требований кредиторов.

Согласно протоколу собрания кредиторов должника от 19.05.2014 кворум, необходимый для признания собрания кредиторов правомочным, имелся, решения собрания кредиторов ОАО «Ленагаз» были приняты большинством голосов от общего количества голосов конкурсных кредиторов. Заявитель жалобы также присутствовал на собрании кредиторов и голосовал по вопросам повестки дня.

Пунктом 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве утверждение порядка реализации имущества должника отнесено к компетенции собрания кредиторов.

Таким образом, в данном случае процедура организации и проведения спорного собрания кредиторов полностью соблюдена, а первый вопрос повестки дня входит в компетенцию данного собрания.

Кроме того, суд апелляционной инстанции полностью согласен с выводом суда первой инстанции о том, что факт нарушения оспоренным решением прав и законных интересов заявителя жалобы материалами дела не подтверждается.

Судом установлено, что указанные выше баня и котельная находятся на территории производственной базы ОАО «Ленагаз». Основная часть этой производственной базы (земельный участок и строения) продавались должником в составе лота №1. Учитывая данные обстоятельства, следует признать, что реализация бани и котельной в составе производственной базы целесообразно и экономически полностью оправдано.

Судом также установлено, что фактически в результате продажи лота №1 должником выручены денежные средства, которых оказалось не только на полное погашение требований залогового кредитора, но и на частичное удовлетворение требований иных реестровых кредиторов должника.

Доводы заявителя жалобы о том, что он мог рассчитывать на продажу бани и котельной по более высокой цене, голословны, никакими доказательствами не подтверждены. Суд же эти доводы оценивает, как малоубедительные: сложно рассчитывать получить высокую цену за объекты, находящиеся на территории производственной базы, которая продаётся отдельно от них. Во всяком случае доказательств обратного заявитель жалобы в дело не представил.

Таким образом, факт реального нарушения обжалованным решением прав и законных интересов заявителя жалобы в судебном заседании суда апелляционной инстанции подтверждения не нашёл. Следовательно, определение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований открытого акционерного общества «Якутская топливно-энергетическая компания» является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 268, 271, частью 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 августа 2014 года по делу №А58-2012/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:                                                                О.А.Куклин

Судьи:                                                                                                          Л.В.Оширова

К.Н.Даровских