Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2014 по делу n А78-3058/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

Дело №А78-3058/2014

6 ноября 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 6 ноября 2014 года

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куклина О.А.,

судей Ошировой Л.В., Даровских К.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Соколовой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального общеобразовательного учреждения Новочарская средняя общеобразовательная школа №2 на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 25 июля 2014 года по делу №А78-3058/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью «ПлатежСервис» (ОГРН 1087536011056, ИНН 7536098223, юридический адрес: г. Чита, ул. Токмакова, 40) к муниципальному общеобразовательному учреждению Новочарская средняя общеобразовательная школа №2 (ОГРН 1027500562671, ИНН 7506000752, юридический адрес: Забайкальский край, Каларский район, пос. Новая Чара, ул. Магистральная, д. 22а) о взыскании 1 870 113, 65 руб., с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества «Тепловодоканал» (ОГРН 1107524000341, ИНН 7506004852, юридический адрес: Забайкальский край, Каларский район, пос. Новая Чара, ул. Молдованова, 6),

(суд первой инстанции: Шеретеко Н.Ю.),

при участии в судебном заседании:

от истца – Семёновой Н.А., представителя по доверенности 22.01.2014,

от ответчика – Киберевой А.В., представителя по доверенности от 30.09.2014, Юрковой Ю.В., представителя под доверенности от 27.10.2014,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПлатежСервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному общеобразовательному учреждению Новочарской средней общеобразовательной школе №2 (далее – ответчик, учреждение) о взыскании задолженности за тепловую энергию за январь-февраль 2014 года в сумме 1 870 113,65 руб.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 25.07.2014 иск удовлетворён в полном объёме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Как утверждает заявитель жалобы, при вынесении обжалуемого судебного акта судом не учитывалась дата допуска в эксплуатацию тепловых узлов смонтированных в помещениях Новочарской средней образовательной школы №2, а именно 13.11.2013. Вместе с тем, на дату приёмки тепловых узлов действовали Правила учёта тепловой энергии и теплоносителя, утверждённые Министерством топлива и энергетики Российской Федерации№ Вк-4936 от 12.09.1995.

Указывает, что представитель ОАО «Тепловодоканал» Заводин В.Г., участвуя в комиссии, претензий к потребителю по приёмке узлов в эксплуатацию не предъявлял, акты подписал без замечаний.

Кроме того, как полагает ответчик, учёт тепловой энергии и теплоносителя на основании показаний приборов узла учёта потребителя, осуществляется с момента подписания акта о его приёмке в эксплуатацию. Арбитражному суду были предоставлены отчёты работы теплоузлов за январь и февраль 2014 года. На основании изложенного образовательным учреждением производятся расчёты за полученную теплоэнергию по теплосчётчикам, принятым в эксплуатацию 13.11.2013.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя третьего лица.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее: на основании заключённого с ОАО «Тепловодоканал» агентского договора №12/10 от 30.06.2010 ООО «ПлатежСервис» организовывает сбор платежей за тепловую энергию с потребителей теплоснабжающей организации (ОАО «Тепловодоканал») на территории п. Новая Чара.

При отсутствии заключённого договора на теплоснабжение ОАО «Тепловодоканал» в январе-феврале 2014 года осуществлял поставку тепловой энергии на объекты МОУ Новочарской средней общеобразовательной школы №2 в п. Новая Чара.

Как указывает истец, в связи с тем, что прибор учёта на объекте ответчика не допущен в установленном порядке в эксплуатацию, количество тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение определено расчётным путём согласно Методике МДК 4-05.2004, утверждённой Госстроем РФ 12.08.2003, и составило за январь 650,561 Гкал и за февраль – 543,712 Гкал.

Истец предъявил ответчику к оплате за январь счёт-фактуру №64-000060 от 31.01.2014 на сумму 3 190 280,37 руб. и за февраль счёт-фактуру №188-000060 от 28.02.2014 на сумму 2 666 304,49 руб., всего – 5 856 584,86 руб.

Тарифы на тепловую энергию в горячей воде установлены приказом Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края №688 от 26.11.2013.

Согласно платёжным поручениям №551 от 12.03.2014, №964 от 24.03.2014, №502 от 26.03.2014, №147 от 1.04.2014 и №259 от 7.04.2014 ответчиком за тепловую энергию, поставленную в спорный период, уплачено 3 986 471,21 руб.

По заявлению ответчика количество теплоэнергии в соответствии с показаниями теплосчётчиков за январь-февраль 2014 года составляет 608,3 Гкал на сумму 2 527 997,47 руб., оплата произведена на сумму 3 986 471,21 руб.

Истец обратился с настоящим иском в суд о взыскании задолженности за тепловую энергию в сумме 1 870 113,65 руб.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам: между сторонами сложились фактические договорные отношения по поставке тепловой энергии на объекты ответчика.

В соответствии со статьёй 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединённую сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу требований статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии. Порядок расчёта за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В данном случае, как правильно установлено судом первой инстанции, при подписании акта ввода от 13.11.2013 не было произведено пломбирование узла учёта, в связи с чем такой прибор измерения не относятся к исправным и пригодным для ведения коммерческого учёта тепловой энергии по приборам учёта.

Частью 3 статьи 19 Федерального закона «О теплоснабжении» предусмотрена возможность осуществления коммерческого учёта тепловой энергии, теплоносителя расчётным путём при отсутствии в точке, расположенной на границе балансовой принадлежности, приборов учёта.

Таким образом, поскольку в период январь-февраль 2014 года прибор учёта не был принят в эксплуатацию в установленном порядке и опломбирован, количество поставленной тепловой энергии следует определять расчётным путём.

В данном случае истец определил количество поставленной в спорный период тепловой энергии по Методике МДК 4-05.2004, утверждённой Госстроем России 12.08.2003. При расчёте стоимости тепловой энергии истцом правомерно применены тарифы, установленные приказом Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края №688 от 26.11.2013.

Учитывая изложенное выше, при доказанности факта поставки истцом тепловой энергии и теплоносителя, отсутствии доказательств полной оплаты со стороны ответчика требования о взыскании задолженности в размере 1 870 113,65 руб. судом правомерно удовлетворены.

Руководствуясь статьёй 268, частью 1 статьи 269, статьями 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Забайкальского края  от 25 июля 2014 года по делу №А78-3058/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий:                                                                О.А.Куклин

Судьи:                                                                                                          Л.В.Оширова

К.Н.Даровских