Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.11.2014 по делу n А19-4841/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б    http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                      дело №А19-4841/2014

05 ноября 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2014 года

В полном объеме постановление изготовлено 05 ноября 2014 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капустиной Л.В.,

судей Гречаниченко А.В., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хайбрахмановой Е.Ф., рассмотрев в открытом заседании в помещении суда апелляционную жалобу истца на определение Арбитражного суда Иркутской области от 11.08.2014 по делу №А19-4841/2014 по исковому заявлению открытого акционерного общества «РУСАЛ БРАТСКИЙ АЛЮМИНИЕВЫЙ ЗАВОД» (ОГРН 1023800836377; место нахождения: Иркутская область, г. Братск) к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН 1037739877295; место нахождения: г. Москва, ул. Новая Басманная, 2) о взыскании 23 621 578,04 руб. (суд первой инстанции: судья Кшановская Е.А.),

с участием в судебном заседании представителя ответчика Лузина Е.Б., действовавшего по доверенности от 21.02.2013,

У С Т А Н О В И Л :

открытое акционерное общество «РУСАЛ БРАТСКИЙ АЛЮМИНИЕВЫЙ ЗАВОД» (далее – ОАО «РУСАЛ БРАЗ», истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области  к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», ответчик) с уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  требованиями о взыскании 23 621 578,04 руб. пени за просрочку доставки груза.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 11.08.2014 исковое заявление истца оставлено без рассмотрения на основании пункта 1 части 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым по делу определением суда первой инстанции, истец подал апелляционную жалобу, в которой просил определение отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Доводы жалобы сводятся к тому, что суд необоснованно оставил без рассмотрения исковое заявление в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка.

Заявитель указал, что претензию от 12.07.2013 направил по почте в адрес Дорожного центра фирменного транспортного обслуживания Восточно-Сибирской железной дороги (ДЦФТО ВСЖД) – филиала ОАО «РЖД» – г. Иркутск, ул.5 Армии, 29, указанный в приказе ОАО «РЖД» от 06.06.2005 №84. По причине возврата почтового отправления с претензией за истечением срока хранения, повторно направленная претензия получена ДЦФТО ВСЖД 09.09.2013, что, по его мнению, свидетельствует о действительности адреса структурного подразделения перевозчика, указанного в приказе. ДЦФТО ВСЖД входит в установленный приказом ОАО «РЖД» от 06.06.2005 №84 перечень подразделений перевозчика, к его функциональными обязанностями относится рассмотрение претензий, возникших в связи с уплатой пени за просрочку доставки груза. Полагал, что суд не обосновал обязательность направления претензии именно в адрес ВС ТЦФТО ЦФТО – филиал ОАО «РЖД». Сослался на то, что не располагает сведениями о Положении о ВС ТЦФТО ЦФТО – филиал ОАО «РЖД», что поскольку в соответствии с Правилами предъявления и рассмотрения претензий, утвержденными приказом МПС России от 18.06.2003 №42, перечень подразделений, в функциональные обязанности которых входит рассмотрение претензий, с указанием их адресов устанавливает перевозчик, то он и обязан информировать получателей услуг о деятельности таких подразделений, их наименовании, местах нахождения, потому непринятие перевозчиком мер по актуализации сведений об адресе полномочного структурного подразделения не может лишать права истца на судебную защиту.

Ответчик в отзыве на доводы апелляционной жалобы возражал, указал, что истец осведомлен о его (ответчика) адресе, на который подлежат направлению претензии и где фактически располагается подразделение ответчика (г. Иркутск, ул. Академика Образцова, 20), что правильный адрес указан в подписанном сторонами договоре на организацию расчетов от 20.07.2012, адрес его подразделения имеется в общем доступе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Полагал, что суд первой инстанции правильно рассмотрел и оценил обстоятельства не направления ему истцом претензии об уплате пени, определение суда законно и обоснованно, не подлежит изменению, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В судебном заседании представитель ответчика повторил правовую позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Стороны надлежащим образом извещены о возбуждении судебного производства, однако истец своего представителя не направил в судебное заседание апелляционной инстанции, заявил суду о рассмотрении жалобы отсутствие представителя. При таких данных, в силу положений части 3 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителя истца не препятствовала судебному разбирательству.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы заявителя и возражения ответчика, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Из материалов дела следует, что ответчик по транспортным железнодорожным накладным передал ответчику к перевозке груз. За просрочку доставки груза истец в судебном порядке потребовал взыскания с ответчика пени в сумме 23 621 578,04 руб.

Принимая определение об оставлении без рассмотрения искового заявления Общества, суд первой инстанции сослался на положения пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд исходил из того, что  претензионные письма направлены истцом по заведомо неправильным адресам, доказательств направления претензий по юридическому адресу ответчика в деле не представлено.

Суд апелляционной инстанции посчитал определение суда первой инстанции правильным.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Пунктом 1 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 120 Устава железнодорожного транспорта предусмотрено обязательное предъявление перевозчику претензии до предъявления к нему иска, вытекающего из перевозки груза.

Согласно статье 122 Устава железнодорожного транспорта порядок предъявления и рассмотрения претензий грузоотправителей, грузополучателей устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Такие правила утверждены приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 42 (зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 30.06.2003 № 4855). Согласно пункту 1 указанных Правил перечень подразделений перевозчика, в функциональные обязанности которых входит рассмотрение претензий, устанавливается перевозчиком с указанием их юридических адресов и доводится до сведения грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, с которыми заключены договоры на эксплуатацию железнодорожного подъездного пути или договоры на подачу, уборку вагонов, и других физических и юридических лиц, пользующихся услугами железнодорожного транспорта общего пользования.

Приказом ОАО «РЖД» от 06.06.2005 №84 утвержден Перечень подразделений ОАО «РЖД» с указанием их юридического адреса, в функциональные обязанности которых входит рассмотрение претензий, возникших в связи с осуществлением перевозок грузов. В пункте 1 названного Перечня указано, что претензии, возникающие в связи с уплатой пеней за просрочку доставки груза, предъявляются в Дорожный центр фирменного транспортного обслуживания железной дороги – филиала ОАО «РЖД», в состав которой входит железнодорожная станция назначения перевозимого груза. Приказом ОАО «РЖД» от 09.07.2009 №134 упразднены дорожные центры фирменного транспортного обслуживания железной дороги и созданы территориальные центры фирменного транспортного обслуживания.

Поскольку в транспортных железнодорожных накладных спорных отправок станцией назначения указана станция Багульная Восточно-Сибирской железной дороги, претензия ОАО «РУСАЛ БРАЗ» должна быть направлена в Восточно-Сибирский территориальный центр фирменного транспортного обслуживания – филиал ОАО «РЖД».

Суд учел, что Положением о Восточно-Сибирском территориальном центре фирменного транспортного обслуживания - структурном подразделении Центра фирменного транспортного обслуживания – филиал ОАО «РЖД» в редакции Приказа генерального директора ЦФТО ОАО «РЖД» от 12.04.2010 №ЦФТОуп-5/118 подразделение - Восточно-Сибирского территориального центра фирменного транспортного обслуживания находится по адресу: 664013, г. Иркутск, ул. Академика Образцова, д.20.

Кроме того, в заключенных между сторонами договорах на организацию расчетов от 20.07.2012 №19/ДГ/1446-12РЖД и на оказание услуг, связанных с перевозкой грузов, от 20.07.2012 №ДУ/822-12РЖД, местонахождение Восточно-Сибирского территориального центра фирменного транспортного обслуживания – филиала ОАО «РЖД» указано: г. Иркутск, ул. Академика Образцова, 20. Этот же адрес указан также на официальном сайте ОАО «РЖД» в сети «Интернет».

Так как способ доведения до сведения грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования информации о наименовании и местонахождении подразделений перевозчика, в функциональные обязанности которых входит рассмотрение претензий, действующим законодательством не определен, сообщение клиенту почтового адреса подразделений перевозчика посредством указания в договоре, а также в общедоступной информационной сети «Интернет» являются допустимыми способами доведения информации до сведения.

Соблюдение как претензионного, так и иного досудебного порядка урегулирования спора в случаях, когда соблюдение такого порядка обязательно в силу закона или договора, при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд должно быть подтверждено документально (пункт 8 части 2 статьи 125, пункт 7 части 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В качестве доказательства соблюдения претензионного порядка, предусмотренного статьей 120 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, истец представил в материалы дела претензии от 12.07.2013 №18/ИП-15(БС) и от 03.09.2013 №18-383, направленные ДЦФТО Восточно-Сибирской железной дороги ОАО «Российские железные дороги» по адресу: Иркутск, ул. 5 Армии, 29.

Доказательств направления претензии по адресу ответчика истец не представил в материалы дела в суде первой инстанции.

Оценив представление доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному и верному выводу о направлении истцом претензий ответчику по заведомо неверному адресу, не соблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Стало быть, у суда имелось основание для оставления искового заявления без рассмотрения.

Письмо ОАО «РУСАЛ БРАЗ» от 16.06.2014 №18-184, представленное суду апелляционной инстанции, возвращено истцу в связи с тем, что является новым доказательством, не исследованным судом первой инстанции и, вопреки требованиям статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец не обосновал невозможность его представления суду первой инстанции. При таких обстоятельствах апелляционный суд не имел правовых оснований принять дополнительно представленный документ в качестве доказательства по делу, и его содержание не могло быть учтено при рассмотрении дела. В данном случае в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик несет риск наступления последствий не совершения им процессуальных действий по представлению доказательств в суд первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции проверил доводы заявителя жалобы и нашел, что по указанным выше причинам они не содержали фактов, влияющих на законность и обоснованность обжалованного судебного акта.

Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства, правильно применил нормы процессуального права, не подпустил нарушений, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влекущих безусловную отмену судебного акта.

Следовательно, не имелось оснований для отмены законного и обоснованного обжалованного определения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на заявителе оставлено 2 000 руб. государственной пошлины за апелляционную жалобу.

Руководствуясь статьями 268, 270 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда Иркутской области от 11 августа 2014 года по делу №А19-4841/2014 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                                  Капустина Л.В.

Судьи                                                                                                           Гречаниченко А.В.

Юдин С.И.