Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.11.2014 по делу n А58-752/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000

http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                                        Дело №А58-752/2014

«05» ноября 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 05 ноября 2014 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.В. Гречаниченко,

судей Л.В. Капустиной, С.И. Юдина, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Александровой Т.В.,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу военного комиссариата Республики Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 июня 2014 года по делу №А58-752/2014 по иску государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) "По эксплуатации и содержанию административных зданий "Лена" к военному комиссариату Республики Саха (Якутия) о взыскании 145 692,52 руб. (суд первой инстанции: судья Т.С. Шамаева),

при участии в судебном заседании:

от истца ГБУ РС(Я) "По эксплуатации и содержанию административных зданий "Лена" (ИНН 1435114132, ОГРН 1021401053960, 643,677000,Саха /Якутия/ Респ, Якутск г, Кирова ул,13): Винокурова Я.И. - представитель (доверенность от 06.06.2014);

от ответчика военного комиссариата Республики Саха (Якутия) (ИНН 1435043146, ОГРН 1021401075300, 643,677980,САХА /ЯКУТИЯ/ РЕСП, ЯКУТСК Г, ОКТЯБРЬСКАЯ УЛ,8): не явился, извещен;

установил:

Государственное бюджетное учреждение Республики Саха (Якутия) "По эксплуатации и содержанию административных зданий "Лена" (далее - ГБУ РС(Я) "По эксплуатации и содержанию административных зданий "Лена") обратилось в арбитражный суд с иском к военному комиссариату Республики Саха (Якутия) (далее – Военный комиссариат) о взыскании 145 692, 52 руб. неосновательного обогащения, возникших в виде уплаты налога на имущество за 3 квартал 2013 года по 30 квартирам по адресу:  г.Якутск, ул.Можайского, 13, корп.9, кв.157, 154, 153, 152, 151, 150, 149, 148, 147, 146, 145, 144, 143, 142, 141, 140, 139, 138, 137, 136, 135, 134, 133, 132, 131, 130, 129, 128, 127, 126, по возмещению затрат, связанных с содержанием помещений, занимаемых на основании договора безвозмездного пользования недвижимого имущества.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 июня 2014 года иск удовлетворен.

Ответчик, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой ссылается на необоснованность возложения на ответчика обязанностей по компенсации истцу налога на имущества в связи с отсутствием у истца обязанности уплаты такого налога в бюджет по причине льгот по уплате налога и отсутствия у него права собственности на указанные квартиры.

Стороны о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, ответчик в судебное заседание не явился.

Представитель истца не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь частью 1 статьи 123,  частью  3 статьи 156 и статьей 266 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 17.05.2013 распоряжением Министерства имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) №Р-787 дано согласие ГБУ РС(Я) "По эксплуатации и содержанию административных зданий "Лена" на предоставление в безвозмездное пользование Военному комиссариату жилых помещений (указанных в приложении к распоряжению) для обеспечения военнослужащих в установленном порядке жилыми помещениями, также названным распоряжением ГБУ РС(Я) "По эксплуатации и содержанию административных зданий "Лена" поручено заключить договор безвозмездного пользования жилыми помещениями.

20 июня 2013 года между ГБУ РС(Я) "По эксплуатации и содержанию административных зданий "Лена" и Военным комиссариатом заключен договор передачи в безвозмездное пользование недвижимого имущества Республики Саха (Якутия) №Б-К13-1 (л.д.33-37), согласно которому истец (ссудодатель) передал в безвозмездное пользование ответчику (ссудополучателю) жилые помещения – квартиры №№126-154, 157, указанные в приложении №1, расположенные по адресу: город Якутск, улица Можайского, дом 13, корпус 9, для обеспечения военнослужащих в установленном законодательством порядке жилыми помещениями.

Сторонами подписан акт приема-передачи названного недвижимого имущества.

Согласно пункту 2.2.17 договора ссудополучатель обязуется возмещать ссудодателю его расходы на уплату налога имущество и земельного налога.

К правоотношениям сторона подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о договоре ссуды и общие положения об исполнении обязательств.

В соответствии с частью 1 статьи 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно статье 695 ГК РФ ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Положения статьи 695 ГК РФ носят диспозитивный характер, следовательно, предоставляют возможность соглашением сторон установить иные положения.

Поскольку в силу положений пункта 1 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации ссудополучатель не оплачивает налог на имущество в отношении полученных в пользование объектов самостоятельно, такая обязанность остается на ссудодателе, вместе с тем договорное условие о компенсации таких затрат ссудодателя не противоречит принципу свободы договора.

Так, законодательством не установлен запрет на возложение на ссудополучателя обязанности по возмещению затрат ссудодателя по налоговым платежам и амортизационным начислениям. Стороны с учетом положений части 3 статьи 421 ГК РФ свободны при заключении договора в определении его условий.

Следовательно, заключая договор, с учетом пункта 2.2.17, ответчик принял на себя обязанность по возмещению затрат истца по оплате налога на имущество и земельного налога. Независимо от правовой природы названных платежей ссудополучатель принял на себя обязанность по оплате определенной суммы в связи с пользованием спорными объектами, и данная обязанность должна быть исполнена в соответствии с условиями обязательства.

Подписав договор от 20.06.2013, стороны фактически связали себя обязательствами, которые не могут быть произвольно изменены одной из сторон: истец согласился на передачу в пользование Военному комиссариату объекта недвижимости без взимания платы, а Военный комиссариат обязался возмещать балансодержателю денежные средства, составляющие его расходы по оплате налога на имущество, земельного, то есть затраты в отношении имущества, не используемого в предпринимательской деятельности.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Компенсация пользователем государственного имущества балансодержателю этого имущества затрат, имеющих отношение к названному имуществу, является условием достигнутых между ними соглашений, поэтому односторонний отказ ответчика от оплаты налога обоснованно признан судами недопустимым.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются, поскольку фактически и предъявленная к взысканию сумма налога на имущество выставлена к оплате истцу налоговым органом и уплачена истцом, что подтверждается платежными поручениями.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого решения, судом не допущено.

При изложенных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 июня 2014 года по делу №А58-752/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья                                                      А.В. Гречаниченко

Судьи                                                                                               С.И. Юдин

Л.В. Капустина