Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.11.2014 по делу n А78-1536/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                     дело №А78-1536/2014

05 ноября 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2014 года

В полном объеме постановление изготовлено 05 ноября 2014 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капустиной Л.В.,

судей Скажутиной Е.Н., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Хайбрахмановой Е.Ф.,  рассмотрев в открытом заседании апелляционную жалобу истца на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 29 июля 2014 года по делу №А78-1536/2014 по иску открытого акционерного общества «Забайкальский горно-обогатительный комбинат» (ОГРН 1027500952390, ИНН 7527004067, Забайкальский край, пгт. Первомайский, ул. Мира, 19) к обществу с ограниченной ответственностью «ЗабГОК-связь» (ОГРН 1067527003774, ИНН 7527007519, Забайкальский край, пгт. Первомайский, ул. Спортивная, 2а) о взыскании 1 387 570,82 руб., по встречному иску о взыскании 785 103,51 руб. (суд первой инстанции: судья Бронникова И.А.),

с участием в судебном заседании:

от истца – Абасова Н.М. – представителя по доверенности от 06.03.2014,

от ответчика – Ремезова А.О. – представителя по доверенности от 01.10.2014,

у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество «Забайкальский горно-обогатительный комбинат» (далее – ОАО «Забайкальский ГОК», истец) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края к обществу с ограниченной ответственностью «ЗабГОК-связь» (далее – ООО «ЗабГОК-связь», ответчик) с уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требованиями о взыскании 1 387 570,82 руб. долга.

Ответчик обратился к истцу со встречными требованиями о взыскании 785 103,51 руб.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 29.07.2014 с учетом определения об исправлении опечатки от 30.07.2014 иск и встречный иск удовлетворены частично. В результате взаимозачета взаимных удовлетворенных судом денежных требований сторон с ответчика в пользу истца взыскано 280 048,73 руб. задолженности.

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, истец подал апелляционную жалобу, решение суда первой инстанции просил отменить в части взаимозачета требований сторон.

В обоснование жалобы истец указал, что является банкротом, удовлетворение требований его кредиторов производится в соответствии с требованиями закона о банкротстве, требования же ответчика не являются ни внеочередными, ни текущими, относятся к третьей очереди, проведение взаимозачета по требованиям сторон нарушит права кредиторов первой и второй очереди.

От ответчика письменный отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В судебном заседании 02-09.10.2014 представитель истца повторил правовую позицию, изложенную в жалобе, представитель ответчика, возражая, указал, что отыскиваемая им сумма относится к текущим платежам, правомерно взыскана с истца и учета судом при зачете требования сторон.

В судебное заседание 28.10.2014 представители сторон не прибыли, что в силу положений части 3 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации не стало препятствием к судебному разбирательству.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием возражений со стороны ответчика законность и обоснованность решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверены только в обжалованной истцом части.

Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы заявителя и возражения ответчика, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, решением Арбитражного суда Забайкальского края от 16.05.2013 по делу №А78-4764/2010 ОАО «Забайкальский ГОК» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства.

Требования истца к ответчику основаны на неисполнении последним обязательства по договорам аренды недвижимого имущества от 01.12.2010 №01-37/1049 «А» и №01-37/1050 «А», от 01.11.2011 №01-37/1185 «А» и №01-37/1186 «А», от  01.10.2012 №01-37/1270 «А» и от 01.09.2013 №01-37/1318 «А».

Встречные требования ответчика к истцу основаны на неисполнении последним обязательств, возникших после принятия арбитражным судом к производству заявления о признании ОАО «Забайкальский ГОК» несостоятельным (банкротом), по договорам по круглосуточному оказанию услуг местной телефонной связи от 01.01.2011 №1/св и от 01.01.2012  №1/св, по договору об оказании от 09.06.2008 №44.

Принимая решение, суд первой инстанции исходил из обоснованности первоначального иска в части 966 316,07 руб. основного долга и обоснованности встречного иска в части 638 065,81 руб. основного долга. При этом суд зачел взаимные удовлетворенные требования сторон.

Между тем, суд первой инстанции не учел следующее.

В соответствии с положениями статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

Статья 63 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) не допускает прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 настоящего Закона очередность удовлетворения требований кредиторов.

Таким образом, введение в отношении должника процедуры конкурсного управления не препятствует проведению зачета с отдельным кредитором при условии соблюдения очередности удовлетворения требований иных кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть с даты вынесения определения о том (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №63).

Заявление о признании ОАО «Забайкальский ГОК» принято к производству определением Арбитражного суда Забайкальского края от 24.06.2010 в деле №А78-4764/2010.

Стало быть, требования ООО «ЗабГОК-связь» о взыскании задолженности по договорам, образовавшейся с января 2011 года относятся к текущим платежам истца.

Вместе с тем, согласно пункту 2 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, с взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с названным Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, а также требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности данных лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

в третью очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Представленными в суд апелляционной инстанции в порядке части 2 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительными документами – определение Арбитражного суда Забайкальского края от  10.06.2013 по делу №А78-4764/2010 об установлении процентов по вознаграждению временного управляющего; судебные приказы о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, выданные в 2013-2014 годы; перечень судебных приказов на выплату заработной платы работникам ОАО «Забайкальский ГОК», помещенных в очередь неисполненных в срок распоряжений по состоянию на 12.09.2014, подтверждается наличие у истца неисполненных текущих обязательств перед кредиторами первой и второй очереди, которые подлежат удовлетворению прежде требований ответчика, относящихся к третьей очереди текущих платежей должника.

При изложенных обстоятельствах неисполненных обязательств истца перед кредиторами текущих платежей первой и второй очереди, удовлетворение требований ответчика предоставляет ответчику преимущество удовлетворения требований перед другими кредиторами, что в настоящем случае недопустимо.

Следовательно, на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции в обжалованной части подлежит отмене, указание на взаимозачет между сторонами – исключению из резолютивной части решения.

Возражения ответчика на жалобу не основаны на законе и не соответствовали фактическим обстоятельствам, потому не могли быть учтены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 2 000 руб. государственной пошлины, уплаченной истцом  за  апелляционную жалобу, подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 29 июля 2014 года по делу №А78-1536/2014 в обжалованной части отменить, резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:

«Исковое заявление открытого акционерного общества «Забайкальский горно-обогатительный комбинат» (ОГРН 1027500952390, ИНН 7527004067) удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЗабГОК-связь» (ОГРН 1067527003774, ИНН 7527007519) в пользу открытого акционерного общества «Забайкальский горно-обогатительный комбинат» (ОГРН 1027500952390, ИНН 7527004067) 966316,07 руб. основного долга.

В остальной части иска отказать.

Встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ЗабГОК-связь» (ОГРН 1067527003774, ИНН 7527007519) удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Забайкальский горно-обогатительный комбинат» (ОГРН 1027500952390, ИНН 7527004067) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЗабГОК-связь» (ОГРН 1067527003774, ИНН 7527007519) 638065,81 руб. основного долга.

Взыскать с открытого акционерного общества «Забайкальский горно-обогатительный комбинат» (ОГРН 1027500952390, ИНН 7527004067) в доход федерального бюджета 8 159 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЗабГОК-связь» (ОГРН 1067527003774, ИНН 7527007519) в доход федерального бюджета 27,67 руб. государственной пошлины.».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                                  Капустина Л.В.

Судья                                                                                                           Скажутина Е.Н.

Юдин С.И.