Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2014 по делу n А10-4352/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000,  http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                        Дело № А10-4352/2012

«31»  октября 2014 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Даровских К.Н.,

судей  Барковской О.В., Ошировой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Финансово-промышленная компания «ДЮКОН» Шабаловой Е.О. на определение Арбитражного суда Республики Бурятия  от 24 сентября 2014 года по жалобе Межрайонной ИФНС России №3 по Республике Бурятия на ненадлежащее исполнение Шабаловой Еленой Олеговной обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Финансово-промышленная компания "ДЮКОН" по делу по делу №А10-4352/2012  о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Финансово-промышленная компания "ДЮКОН" (ИНН 0318010498, ОГРН 1020300817206, адрес: 671160, Республика Бурятия, г. Гусиноозерск, мкр. 9-ый, зд. №1 ) (суд первой инстанции: судья  Бурлаков М.Н.)

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, отсутствуют, уведомлены

установил:

решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 июня 2013 года должник - общество с ограниченной ответственностью Финансово-промышленная компания "ДЮКОН" признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Шабалова Елена Олеговна.

11 февраля 2014 года Межрайонная Инспекция ФНС России №3 по Республике Бурятия обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с жалобой на ненадлежащее исполнение Шабаловой Еленой Олеговной обязанностей конкурсного управляющего должника - общества с ограниченной ответственностью Финансово-промышленная компания «ДЮКОН».

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 19 марта 2014 года заявление ФНС России  принято к рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 сентября 2014 года производство по жалобе Межрайонной ИФНС России №3 по Республике Бурятия на действия конкурсного управляющего  приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 05.09.2014 года по делу № А10-3938/2014.

Конкурсный управляющий Шабалова Е.О., не согласившись с определением суда от 24.09.2014, обратилась с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы заявитель указывает  на ошибочный вывод суда о преюдициальном значении судебного акта по делу №А10-3938/2014 по отношению к настоящей жалобе на действия конкурсного управляющего в рамках дела о банкротстве. Круг лиц по делу №А10-3938/2014 и по настоящему обособленному спору различный. По делу №А10-3938/2014 заявителем является Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, которое обратилось с заявлением о привлечении Шабаловой Е.О. к административной ответственности, по настоящему обособленному спору заявителем является ФНС России. Таким образом, у суда отсутствовали основания для приостановления настоящего производства, суд не связан с доводами, изложенными в решении по делу №А10-3938/2014, и может прийти к собственным выводам с учётом всех представленных доказательств по настоящему спору.  Кроме того, в случае, если суд по настоящему делу признает преюдициальное значение судебного акта  по делу №А10-3839/2014, то арбитражный управляющий может понести двойную ответственность.

Лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, уведомлены в установленном порядке.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Арбитражный суд Республики Бурятия,  при рассмотрении настоящего обособленного спора, установив, что в производстве Арбитражного суда Республики Бурятия находится дело № А10-3938/2013 по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия о привлечении арбитражного управляющего Шабаловой Елены Олеговны к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришел к выводу, что обстоятельства, установленные при рассмотрении указанного заявления, являются предметом спора в рамках рассмотрения жалобы уполномоченного органа на действия конкурсного управляющего Шабаловой Е.О. и судебный акт по делу № А10-3938/2014 будет иметь преюдициальное значение для разрешения настоящей жалобы на действия конкурсного управляющего, в связи с чем производство по обособленному спору приостановил до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 05.09.2014 года по делу № А10-3938/2014.

Суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу, в частности, в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Согласно части 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приостановление производства по делу в порядке, предусмотренном указанной нормой закона, допускается, если в рамках самостоятельного производства у суда находятся дела, требования по которым связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Пунктом 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено приостановление производства по делу в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 и пунктом 5 статьи 144 настоящего Кодекса, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Наличие обязательного основания для приостановления производства по делу не зависит от усмотрения суда и служит гарантом прав и законных интересов лица, участвующего в деле, обратившегося с таким ходатайством.

Для приостановления производства по делу по указанному основанию необходимо установить, что решение по другому делу будет иметь преюдициальное значение по тем вопросам, которые входят в предмет доказывания по делу, которое приостанавливается.

Также должна быть установлена объективная невозможность разрешения дела до рассмотрения другого спора иным судом, обусловленная тем, что разрешение дела без приостановления производства по нему может привести к незаконности решения, неправильным выводам или противоречащим судебным актам.

Таким образом, в силу подпункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит приостановлению не любое дело, а только то, обстоятельства которого касаются одного и того же материального правоотношения.

Судом первой инстанции установлено, что  в производстве арбитражного суда Республики Бурятия находится дело № А10-3938/2013 по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия о привлечении арбитражного управляющего Шабаловой Елены Олеговны к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 05.09.2014 года Шабалова Е.О. привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 25 000 руб. Указанное решение ею обжаловано.

По вышеуказанному делу арбитражный управляющий Шабалова Е.О. была привлечена к административной ответственности за несоблюдение арбитражным управляющим требований Закона о банкротстве при исполнении обязанностей конкурсного управляющего ООО «Дюкон».

По настоящему делу предметом жалобы является  ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим Шабаловой Е.О. ООО «Дюкон» обязанностей. При этом основания указанные для привлечения Шабаловой Е.О. к административной ответственности и основания для признания ненадлежащим исполнение Шабаловой Е.О. обязанностей конкурсного управляющего ООО «Дюкон» являются одинаковыми.

Таким образом, судебные акты по делу № А10-3938/2013 будут иметь преюдициальное значение  и в настоящем деле в силу части 2 статьи 69 АПК РФ освобождают ФНС от доказывания обстоятельств незаконности действий арбитражного управляющего. Следовательно, у суда имелись основания для приостановления рассмотрения дела.

Довод апелляционной жалобы о том, что судебные акты по делу № А10-3938/2013 не будут иметь преюдициального значения, так как состав лиц участвующих в делах различный, основан на неверном толковании норм права, так как Шабалова Е.О. является участником обоих дел.

Вместе с тем по настоящему делу помимо факта несоответствия действий (бездействия) конкурсного управляющего требованиям Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" подлежит доказыванию факт нарушения этими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя жалобы.

Кроме того на настоящий момент производство по настоящему дело возобновлено на основании определения Арбитражного суда Республики Бурятия от 29.10.2014.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 сентября 2014 года по делу №А10-4352/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

Председательствующий                                                                           К.Н. Даровских

Судьи                                                                                                         О.В. Барковская

Л.В. Оширова