Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2014 по делу n А19-8284/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б,  Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                 Дело № А19-8284/2012 31.10.2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29.10.2014

Полный текст постановления изготовлен 31.10.2014

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: К.Н. Даровских, О.А. Куклина

при ведении протокола судебного заседания секретарем О.О. Коробейниковой

при участии в судебном заседании Воропаевой М.В. - представителя Воропаева А.В. по доверенности от 20.05.13

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Воропаева Александра Валерьевича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 03 сентября 2014 года по делу № А19-8284/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дом НТ», Федеральной налоговой службы  о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО «Фирма «Тинигр» от 05.05.2014 по делу по заявлению ЗАО «Ниеншанц» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Фирма «Тинигр» (ОГРН 1033800536538, ИНН 3801067323, адрес: 665830, Иркутская область, г. Ангарск, ул. 8 Марта, 16),

принятое судьей И.А. Волковой,

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 29.11.2012 ООО «Фирма «Тинигр» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ООО «Фирма «Тинигр» утвержден Васильев А.А.

ФНС России, ООО «Дом НТ» обратились в Арбитражный суд Иркутской области с заявлениями о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО «Фирма «Тинигр» от 05.05.2014 о принятии второго варианта Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «Фирма «Тинигр» (права собственности на земельный участок площадью 7 278,00 кв.м кадастровый номер: 38:26:040203:618, расположенный по адресу: Иркутская область, г. Ангарск) с учетом реализации собственникам нежилого помещения пропорционально их долям в праве собственности (адрес: Иркутская область, г. Ангарск, мкр-н Старо-Байкальск, ул. Попова, д. 47, помещение № 3).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 23.07.2014 заявления ООО «Дом НТ» и ФНС России о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО «Фирма «Тинигр» от 05.05.2014 объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 03 сентября 2014 года данные заявления удовлетворены.

Кредитор Воропаев А.В., не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить.

Заявитель не согласен с выводами суда о непредставлении им доказательств принятия Воропаевым А.В., Лупановым О.В., Константиновым О.Г., Мышанским Д.Н. мер по оформлению статуса собственников земельного участка, на котором расположено помещение, приобретенное названными лицами по договору купли-продажи от 30.09.2008. Так, заявитель представил судебные акты об отказе в рассмотрении требования о понуждении к заключению договора купли-продажи в связи с необходимостью рассмотрения спора в рамках дела о банкротстве (определение Ангарского городского суда от 26.11.2013 по делу №2-4568/2013 и определение Арбитражного суда Иркутской области от 08.04.2014 по делу №А19-576/2014). Кроме того, представлена переписка между Воропаевым А.В., Константиновым О.Г., Мышанским О.В., из которой следует, что препятствием для своевременной реализации спорного участника собственникам помещения послужило нежелание Константинова О.Г. нести бремя содержания земельного участка, а также несогласие с предлагаемой для выкупа ценой.

По мнению заявителя, выводы суда противоречат ранее высказанным позициям судов (по делу №2-4568/2013 и по делу №А19-576/2014), в связи с чем полагает невозможным применить общий порядок продажи имущества, предусмотренный Законом о банкротстве, учитывая нахождение спорного земельного участка под частью здания, принадлежащей другим собственникам, а также противоречие положениям Земельного кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих неразрывность юридической судьбы земельного участка и находящегося на нем недвижимого имущества.

Уполномоченный орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель кредитора поддержала свою правовую позицию по делу.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие иных надлежащим образом уведомленных лиц.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 05.05.2014 состоялось собрание кредиторов ООО «Фирма «Тинигр», на котором принято оспариваемое решение о принятии второго варианта Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «Фирма «Тинигр» (права собственности на земельный участок площадью 7 278,00 кв.м, кадастровый номер 38:26:040203:618, расположенный по адресу: Иркутская область, г. Ангарск) с учетом реализации собственникам нежилого помещения пропорционально их долям в праве собственности (адрес: Иркутская область, г. Ангарск, мкр-н Старо-Байкальск, ул. Попова, д. 47, помещение № 3).

Уполномоченный орган и кредитор ООО «Дом НТ», воспользовавшись правом, предусмотренным пунктом 4 статьи 15 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), обратились с заявлением о признании решения собрания кредиторов недействительным.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что решение собрания кредиторов принято с нарушением прав кредиторов и не отвечает положениям Закона о банкротстве.

Четвертый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как следует из статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных названным Законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения.

Из вышеприведенных положений Закона о банкротстве следует, что признание решения собрания кредиторов недействительным возможно при наличии следующих обстоятельств:

- если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц;

- если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Из положений пункта 1 статьи 14, пунктов 1, 2, 4 статьи 15 Закона о банкротстве, а также обязанности каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), следует, что для признания решения собрания кредиторов недействительным необходимо доказать нарушение этим решением своих прав и законных интересов либо нарушение установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

В силу статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы.

Из материалов дела следует, что на собрании кредиторов ООО «Фирма «Тинигр» 05.05.2014 присутствовали и голосовали по вопросам повестки дня собрания кредиторы и уполномоченный орган, обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов ООО «Фирма «Тинигр». Таким образом, кворум, необходимый для признания собрания кредиторов ООО «Фирма «Тинигр» от 05.05.2014 правомочным, имелся.

Признавая недействительным решение собрания кредиторов должника, которым утверждён второй вариант Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «Фирма «Тинигр», суд первой инстанции исходил из того, что оно нарушает права и законные интересы конкурсного кредитора и уполномоченного органа, так как интересы кредиторов не считаются нарушенными при условии соответствия Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества требованиям Закона о банкротстве и иных нормативных правовых актов.

Апелляционный суд соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.

Как верно отметил суд первой инстанции, утверждая Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «Фирма «Тинигр», конкурсные кредиторы в нарушение положений действующего законодательства фактически разрешили спор о собственнике земельного участка, на котором расположено недвижимое имущество (нежилое помещение), в то время как определение статуса собственников спорного земельного участка в рамках дела о банкротстве положениями Закона о банкротстве не предусмотрено и должно осуществляться исключительно в рамках искового производства. При этом утверждение суда о том, что должник предпринимал попытки урегулировать спор в судебном порядке (в частности путем обращения с требованием об установлении права общей долевой собственности на земельный участок), заявителем жалобы не опровергнуты.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал оспариваемое решение собрания кредиторов недействительным, как не соответствующее требованиям Закона о банкротстве.

Довод апелляционной жалобы о том, что кредиторы использовали разные способы защиты нарушенного права, которые не принесли результата, не принимается апелляционным судом, поскольку не легализует принятое кредиторами решение.

Иные доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом, но признаются несостоятельными, поскольку на выводы суда не влияют и сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, а содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно пункту 3 статьи 61 Закона о банкротстве и разъяснениям, содержащимся в пункте 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции, которое может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение четырнадцати дней со дня его вынесения, является окончательным, возможно дальнейшее обжалование судебного акта в надзорном порядке.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 03.09.2014 по делу № А19-8284/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:                                                                О.В. Барковская

Судьи:                                                                                                           К.Н. Даровских

О.А. Куклин