Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2008 по делу n А19-12121/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвёртый арбитражный апелляционный суд

672000, г.Чита, ул.Ленина, 100-б

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                             Дело №А19-12121/2007

17 января 2008 года                                                                     04АП-5140/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 10.01.2008, постановление в полном объеме изготовлено 17.01.2008.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий Юдин С.И., судьи - Буркова О.Н., Куклин О.А., при ведении протокола помощником судьи Макаровой Ю.Ю., при участии: от истца – не было, от ответчика – не было, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – ООО "Ю.Н." на решение арбитражного суда Иркутской области от 24.10.2007 (судья Черняева Э.Е.) по делу №А19-12121/2007 по иску ОГУ "Балаганский лесхоз" к ООО "Ю.Н." о взыскании 163669руб. 83коп. и установил:

Областное государственное учреждение "Балаганский лесхоз" обратилось в арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ю.Н." о взыскании 163669руб. 83коп. неустойки за нарушение правил лесопользования, ссылаясь на Правила отпуска древесины на корню в лесах РФ.

Решением от 24 октября 2007 года арбитражный суд Иркутской области, сделав вывод об обоснованности иска, требования удовлетворил полностью.

В апелляционной жалобе ответчик просит указанное решение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы ответчик извещался в установленном порядке.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил, заявил о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения.

Судом первой инстанции установлены следующие обстоятельства.

На основании лесорубочного билета №43 от 29.06.2006 ответчику было разрешено производить заготовку и вывозку древесины в лесосечном фонде лесхоза со сроком окончания заготовки 28.06.2007.

При освидетельствовании истцом 28.06.2007 мест рубок были выявлены нарушения лесопользования: уничтожение подроста, уничтожение столбов, о чем составлен акт освидетельствования и перечетная ведомость к нему.

За допущенные нарушения лесохозяйственных требований лесхозом начислены неустойки в порядке, определяемом п.72 Правил отпуска древесины на корню в лесах РФ в общей сумме 163669руб. 83коп. и предложено ответчику произвести уплату. В связи с неуплатой неустоек, истец обратился с настоящим иском.

Обстоятельства нарушения ответчиком лесохозяйственных требований подтверждаются указанным актом. О времени и месте проведения освидетельствования мест рубок ответчик извещался в установленном порядке, своего представителя для участия в освидетельствовании мест рубок не направил.

В соответствии с п.72 Правил отпуска древесины на корню в лесах РФ с ответчика подлежит взысканию неустойка в заявленной сумме.

Обжалуемое решение принято судом первой инстанции в соответствии с имеющимися в деле документами со ссылкой на нормы материального и процессуального права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе на выводы суда не влияют.

Ссылка ответчика на то, что главный бухгалтер, получившая извещение о времени проведения освидетельствования, является неуполномоченным лицом, в данном случае, следует признать надуманной.

Лесхоз принял все зависящие от него меры к надлежащему извещению лесопользователя о времени проведения освидетельствования.

Обязанность по надлежащей организации своей внутренней работы и определению лиц, получающих почтовую корреспонденцию, лежит на самом ответчике. Должностное положение работника, получившего извещение и сам факт получения, ответчик не оспорил.

Ссылка ответчика на ненадлежащий срок проведения освидетельствования также подлежит отклонению, поскольку пунктом 64 Правил отпуска древесины на корню в лесах РФ предусмотрено освидетельствование мест рубок при окончании лесозаготовительных работ.

Доказательства проведения работ в последний день срока действия лесорубочного билета ответчиком не представлены, с заявлениями о переносе времени освидетельствования ответчик к истцу не обращался. Из акта освидетельствования, напротив, следует, что представители лесопользователя по месту проведения рубок отсутствовали.

С учетом изложенного, следует признать, что лесхоз был вправе провести освидетельствование мест рубок 28.06.2007.

В данном случае, ответчик не воспользовался своим правом на участие в освидетельствовании мест рубок и на заявление своих возражений в ходе такого освидетельствования. Акт освидетельствования в установленном порядке не оспорен.

Судебный акт Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа, на который ссылается в апелляционной жалобе ответчик, отношения к настоящему спору не имеет и преюдициального характера не носит.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого решения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Иркутской области от 24 октября 2007 года по делу №А19-12121/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                                             С.И.Юдин

Судьи                                                                      О.Н.Буркова

                                                                               О.А.Куклин