Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2014 по делу n А19-4261/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000,  http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                        Дело № А19-4261/2014

«30»  октября 2014 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Даровских К.Н.,

судей  Ошировой Л.В., Барковской О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бальжинимаевой Ч.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «улица Шпачека, 10» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 июня 2014 года  по делу №А19-4264/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью «Иркутская городская теплосбытовая компания»  (ОГРН 1053811157806 ИНН 3811095810, адрес: 664003, г. Иркутск, ул. Киевская, 24) к товариществу собственников жилья «улица Шпачека, 10» (ОГРН 1043801433720 ИНН 3810036642, адрес: 664002, г. Иркутск, ул. Шпачека, 10) о взыскании 982 674, 98 руб.  (суд первой инстанции: судья Хромцова Н.В.)

при участии в судебном заседании:

от истца: представителя по доверенности от 17.07.2013 Федоренко И.А.

от ответчика: представителя по доверенности от 07.08.2013 Машкова С.А.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Иркутская городская теплосбытовая компания» (далее – ООО «ИГТСК», истец) обратилось к товариществу собственников жилья "улица Шпачека, 10" (далее – ТСЖ "ул. Шпачека,10", ответчик ) с исковыми требованиями, уточненными в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании 982 674 рублей 98 копеек задолженности по оплате стоимости   тепловой энергии, отпущенной в декабре 2013 года и январе 2014 года на нужды отопления и горячего водоснабжения по договору №4392 от 01.05.06.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25 июня 2014 года иск удовлетворен.

Ответчик, не согласившись с решением суда от 25.06.2014, обратился с апелляционной жалобой. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что суд ошибочно применил постановление мэра города Иркутска  от 27.12.2012 № 031-06-16925\2-1 в части норматива потребления энергии в спорный период, не применив при этом подлежащий применению приказ Министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области от 27.08.2012 № 7-мпр в части размера норматива потребления тепловой энергии в спорный период. Кроме того, суд неверно трактует постановление Президиума ВАС РФ от 29.09.2010 № 6171\10.  Также ответчик указывает, что суд не привлек к участию в деле в качестве третьих лиц мэра города Иркутска, Министерство жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области, Правительство Иркутской области. Учитывая, что именно указанные  органы устанавливали нормативы потребления тепловой энергии, которые  имеют противоречия, то они подлежат привлечению к участию в настоящем деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы, а также ходатайства о привлечении третьих лиц поддержал.

Представитель истца возразил против доводов апелляционной жалобы и ходатайства о привлечении третьих лиц. Поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о привлечении к участию третьих лиц, полагает его подлежащим отклонению.

Согласно ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Между тем, доказательства того, что решение по настоящему делу может повлиять на права и законные интересы указанных выше лиц, суду не представлены.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон,  исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.05.2006 между ООО «ИГТСК» (энергоснабжающая организация) и ТСЖ "улица Шпачека,10" (абонент) заключен договор №4392, согласно которому энергоснабжающая организация приняла на себя обязательство по отпуску абоненту через присоединенную сеть до точки раздела тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение на объекты по адресам, указанным в приложении №3 к договору в пределах и количестве, указанных в пункте 2.1, приложениях №1 и 2 к договору, а абонент обязался оплачивать стоимость отпущенной и потребленной тепловой энергии в соответствии с установленными тарифами по платежным документам истца не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным (пункты 2.1., 3.1. и 6.5. договора).

Порядок учета тепловой энергии согласован сторонами в разделе 5 договора, где в пунктах 5.2. и 5.4. указано, что количество тепловой энергии определяется по приборам коммерческого учета, а в случае отсутствия приборов учета у абонента расход энергии определяется расчетным путем.

Во исполнение обязанностей, принятых по спорному договору, истцом в декабре 2013 года и в январе 2014 года отпущена, а ответчиком потреблена тепловая энергия, стоимость которой составила 1 675 942 рубля 36 копеек; что подтверждается расчетами стоимости отопления и ГВС, произведенными истцом на основании постановлений Правительства Российской Федерации №307 от 23.05.06, №354 от 06.05.11 с учетом следующих исходных данных:

- общая площадь домов по ул. Шпачека, 10  (блок - секция 1), ул. Шпачека, 12 (блок -секция 2),  ул. Шпачека 12/1 (блок - секция 3,),  ул. Шпачека, 12/2 (блок - секция 3), ул. Шпачека, 12/3 (блок - секция 5), ул. Шпачека, 12/5 (блок - секция 8), ул. Шпачека 12/6 (блок - секция 9), ул. Шпачека, 12/7 (блок - секция 10), ул. Шпачека, 12/8 (блок - секция 11), ул. Шпачека, 12/9 (блок - секция 7);

- количество граждан, проживающих в квартирах вышеперечисленных домов;

- установленные тарифы на отопление и ГВС;

- нормативы потребления на отопление и ГВС.

Принятая тепловая энергия абонентом не оплачена в полном объеме, в связи с чем его задолженность перед истцом по договору №4392 от 01.05.2006 за декабрь 2013 года, январь 2014 года составила 982 647 рублей 98 копеек, за взысканием которой истец обратился в судебном порядке.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, заявленные требования удовлетворил.

Четвертый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей, согласно которой гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Договор  №4392 от 01.05.2006 является заключенным, так как стороны согласовали все существенные условия договора. Истец является ресурсоснабжающей организацией, а ответчик управляющей компанией.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком тот факт, что в декабре 2013 –январе 2014 истец поставлял в жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, тепловую энергию на отопление.

Приборы учета тепловой энергии отсутствуют,  в связи с чем объем принятой тепловой энергии ответчиком,  подлежал определению расчетным путем исходя из норматива потребления.

Спор между сторонами возник относительно применения норматива потребления.

Предъявляемая к оплате стоимость коммунального ресурса определена истцом расчетным путем в связи с отсутствием в обслуживаемых ответчиком домах приборов учета. Согласно требованиям пункта 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для отопления в соответствии с подпунктами 1, 2 и 3 пункта 1 приложения N 2 к указанным Правилам, в котором установлена формула для определения размера оплаты данных услуг, исходя из норматива потребления тепловой энергии на отопление (Гкал/кв. м).

При расчете стоимости коммунального ресурса норматив потребления гражданами коммунальных услуг был применен истцом исходя из размера, установленного постановлением мэра г. Иркутска от 27.12.2002 № 031-06-1692/2-1 «О системе оплаты услуг по предоставлению в пользование жилых помещений (оплаты жилья) и коммунальных услуг в муниципальном жилищном фонде г. Иркутска».

Принятый судом первой инстанции расчет истца апелляционный суд признает обоснованным и отклоняет соответствующие доводы апелляционный жалобы в связи со следующим.

Как установлено судом первой инстанции, в оспариваемый период (с января 2014 года по март 2014 года) норматив потребления коммунальных услуг в г. Иркутске был установлен пунктом 5 постановления мэра г. Иркутска от 27.12.2004 № 031-06-2085/4 «О системе оплаты жилья и коммунальных услуг в муниципальном жилищном фонде г. Иркутска», признанного недействующим решением Арбитражного суда Иркутской области от 21.11.2011 по делу N А19-12951/2011.

Вместе с этим признание нормативного акта недействующим не должно препятствовать лицу, которое по незаконному нормативному акту было обязано осуществлять платежи, полностью восстановить нарушенное этим актом субъективное право, а также не должно предоставлять возможность лицу, являющемуся получателем платежей на основании данного нормативного акта, получать их.

Поскольку постановление мэра г. Иркутска от 27.12.2002 № 031-06-1692/2-1 не признавалась в установленном порядке недействующим (противоречащим действующему законодательству) и отменено в связи с вступлением в силу постановления от 27.12.2004 № 031-06-2085/4, впоследствии признанного в части нормативов недействующим, апелляционный суд находит правомерным применение положений ранее действовавшего нормативного акта, устанавливающего соответствующие нормативы. Кроме этого, величина норматива потребления, при установлении ее в постановлении от 27.12.2004 № 031-06-2085/4 осталась прежней, как и в постановлении от 27.12.2002 № 031-06-1692/2-1, и составила 0,027 Гкал/1 кв.м.

Также апелляционный суд учитывает, что, оспаривая размер задолженности, ответчик не представил в дело доказательства того, что фактическое потребление гражданами коммунального ресурса в оспариваемом периоде существенно отличалось от такого потребления в предыдущие периоды.

Довод апелляционной жалобы о необходимости применения норматива потребления установленного приказом Министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области от 27.08.2012 № 7-мпр приводился в суде первой инстанции, был исследован и правомерно отклонен.  В спорный период времени на территории Иркутской области при расчете размера платы за коммунальные услуги по отоплению при отсутствии на объекте прибора учета применялся порядок расчета платы, установленный Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 307, исходя из нормативов потребления, действовавших на 30.06.12.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

в удовлетворении ходатайства товарищества собственников жилья «улица Шпачека, 10» о привлечении в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации города Иркутска, Министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области, Правительства Иркутской области отказать.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 июня 2014 года по делу №А19-4261/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                          К.Н. Даровских

Судьи                                                                                                         О.В. Барковская

Л.В. Оширова