Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2008 по делу n А10-2964/07. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

        www.4aas.arbitr.ru; E-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                          

дело №А10-2964/07

04АП-3866/2007

17 января 2008 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Куклина О.А., судей Юдина С.И. и Стасюк Т.В.  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Еремеевой Ю.В. рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Четвертого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Чита, ул. Ленина, 100-б, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Бурят-Азия-Фарм», индивидуального предпринимателя Бурдуковского Александра Сергеевича, индивидуального предпринимателя Бурдуковской Людмилы Петровны на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 октября 2007 года по делу №А10-2964/07 по иску закрытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Промсвязьбанк» к обществу с ограниченной ответственностью «Бурят-Азия-Фарм», индивидуальному предпринимателю Бурдуковскому Александру Сергеевичу, индивидуальному предпринимателю Бурдуковской Людмиле Петровне о взыскании 3 318 981,35 руб. (судья Урмакшинов В.К.)

при участии в заседании:

от истца- Цыбыктаровой В.В., представителя по доверенности от 20.12.2007 года

от ответчиков- Бурдуковского С.Ф., представителя по доверенностям от 10.01.2008 года, от 5.09.2006 года

В судебном заседании суд

У С Т А Н О В И Л:

23.11.2006 года Акционерным коммерческим банком «Промсвязьбанк» и ООО «Бурят-Азия-Фарм» был заключен кредитный договор №43 на пополнении оборотных средств - предоплата за медицинское оборудование ООО «Флагман» согласно договору №0126-2006 от 3.10.2006 года, по которому заемщику предоставляется кредит в размере 3 500 000 руб. на срок по 21.05.2007 года включительно. Заемщик обязался возвратить кредитору полученные денежные средства с уплатой процентов в размере 17 процентов годовых. Статьей 11 договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату основного долга и/или уплате процентов за пользование кредитом и/или других платежей заемщик уплачивает кредитору пени в размере 0,1 процента за каждый день просрочки от несвоевременно уплаченной суммы.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору истцом были заключены договоры поручительства от 23.11.2006 года №61 с индивидуальным предпринимателем Бурдуковской Л.П., от 23.11.2006 года №62 с индивидуальным предпринимателем Бурдуковским А.С., от 23.11.2006 года №63 с Бурдуковким С.Ф., договор залога транспортного средства от 23.11.2006 года №60 с индивидуальным предпринимателем Бурдуковской Л.П., договор залога транспортного средства от 23.11.2006 года №58 с ООО «Бурят-Азия-Фарм», договор залога оборудования от 23.11.2006 года №59 с индивидуальным предпринимателем Бурдуковским А.С., в соответствии с которыми поручители обязались перед истцом отвечать за исполнение ООО «Бурят-Азия-Фарм» обязательств перед банком.

Истец обязательство по договору исполнил в полном объеме, перечислил денежные средства по заявлению заемщика, на расчетный счет 40702810670000746101, что подтверждается платежным поручением №00004 от 23.11.2006 года.

Ответчик, напротив, в установленный договором срок обязательств по погашению кредита не исполнил.

31.05.2007 года истец направил в адрес заемщика и поручителей письма с просьбой в срок до 4.06.2007 года включительно добровольно исполнить требование о возврате кредита, уплате процентов за пользование предоставленными денежными средствами и иных платежей, предусмотренных кредитным договором в размере 3 538 725, 13 руб.

Погашение задолженности ни заемщиком, ни поручителями произведено не было, истец обратился в суд с иском о взыскании солидарно с ООО «Бурят-Азия-Фарм», Бурдуковского С.Ф., индивидуальных предпринимателей Бурдуковского А.С., Бурдуковской Л.П., денежных средств в размере 3 318 981,35 руб., из них 16 846,62 руб. - пеня за несвоевременное погашение кредита, 6 142,80 руб. - проценты за пользование кредитом, 3 296 351,92 руб. - основной долг, а также расходов по уплате госпошлины в размере 28 094,91 руб.

Учитывая, что ответчик Бурдуковский Сергей Федорович не обладает статусом индивидуального предпринимателя, истец отказался  от исковых требований к нему, обратился к суду с дополнением, просил взыскать сумму задолженности с ООО «Бурят-Азия-Фарм», индивидуальных предпринимателей Бурдуковского А.С., Бурдуковской Л.П.

Определением от 19.09.2007 года производство по делу в отношении ответчика Бурдуковского Сергея Федоровича прекращено в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В процессе рассмотрения дела истец дважды уточнял исковые требования, в дополнении с исковому заявлению от 18.09.2007 года просил взыскать с ответчиков солидарно денежные средства в размере 3 581 964,09 руб., из них 158 455,19 руб. - пеня за несвоевременное погашение кредита, 125 939,98 руб. - проценты за пользование кредитом, 3 297 568,92 руб. - основной долг, расходы по уплате госпошлины в размере 29 409,82 руб. В дополнении к исковому заявлению от 27.09.2007 года просил взыскать с ответчиков солидарно денежные средства в размере 3 656 834,54 руб., из них 231 069,95 руб. - пеня за несвоевременное погашение кредита, 137 883,17 руб. - проценты за пользование кредитом, 3 287 881,42 руб. - основной долг, расходы по уплате госпошлины в размере 31 784,17 руб. Уточнение иска было принято судом.

ООО «Бурят-Азия-Фарм» представило отзыв на дополнение к исковому заявлению, в котором ссылается на немотивированный отказ истцом в продлении срока кредитного договора. Пояснил, что не признает пеню в размере 231 069,95 руб., просил уменьшить пеню до суммы, исчисленной по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 10% годовых, то есть до 118 199,07 руб., уменьшить сумму основного долга на сумму излишне удержанной ответчиком пени в размере 82 157,60 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 октября 2007 года с ответчиков в пользу истца солидарно взыскано 3 658 334,54 руб., в том числе 3 287 881,42 руб. - основной долг, 137 883,17 руб. - проценты за пользование кредитом, 231 069,95 руб. - неустойка, 1500 руб. – в качестве возмещения расходов по госпошлине, уплаченной истцом при подаче иска. Истцу из федерального бюджета возвращено 30 284,17 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, ответчики обратись в суд с апелляционными жалобами, в которых просят указанное решение изменить, требования истца удовлетворить частично, взыскать с ответчиков солидарно основной долг по кредитному договору в размере 3 147 831,90 руб., в остальной части исковых требований отказать. В апелляционной жалобе заявители указывают, что в результате нахождения на стационарном лечении генерального директора ООО «Бурят-Азия-Фарм» Бурдуковского С.Ф. он не смог в установленные сроки обеспечить выполнение обязательств по кредитному договору. Считают, что взыскиваемая неустойка в размере 36,5% годовых явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, так как более, чем в два раза превышает процент за пользование кредитом. Суд при вынесении  решения не учел, что неустойка в сумме 200 000 руб. ответчиком погашена в безакцептном порядке. Кроме того, заявители считают, что после подачи искового заявления 4.07.2007 года, истец не должен был изменять исковые требования, так как по мнению заявителей, договор расторгнут истцом в одностороннем порядке.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.

Судом апелляционной инстанции установлено, что к моменту рассмотрения спора судом апелляционной инстанции наименование и организационно-правовая форма истца изменились: в результате реорганизации в форме преобразования закрытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «Промсвязьбанк» стало открытым акционерным обществом «Промсвязьбанк» являющимся универсальным правопреемником истца в силу положений п.5 ст.58 ГК РФ.

Как отмечено выше, из материалов дела судом установлено, что 23.11.2006 года Акционерным коммерческим банком «Промсвязьбанк» и ООО «Бурят-Азия-Фарм» был заключен кредитный договор №43 на пополнении оборотных средств - предоплата за медицинское оборудование ООО «Флагман» согласно договору №0126-2006 от 3.10.2006 года, по которому заемщику предоставляется кредит в размере 3 500 000 руб. на срок по 21.05.2007 года включительно. Заемщик обязался возвратить кредитору полученные денежные средства с уплатой процентов в размере 17 процентов годовых. Статьей 11 договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату основного долга и/или уплате процентов за пользование кредитом и/или других платежей заемщик уплачивает кредитору пени в размере 0,1 процента за каждый день просрочки от несвоевременно уплаченной суммы.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору истцом были заключены договоры поручительства от 23.11.2006 года №61 с индивидуальным предпринимателем Бурдуковской Л.П., от 23.11.2006 года №62 с индивидуальным предпринимателем Бурдуковским А.С., от 23.11.2006 года №63 с Бурдуковким С.Ф., договор залога транспортного средства от 23.11.2006 года №60 с индивидуальным предпринимателем Бурдуковской Л.П., договор залога транспортного средства от 23.11.2006 года №58 с ООО «Бурят-Азия-Фарм», договор залога оборудования от 23.11.2006 года №59 с индивидуальным предпринимателем Бурдуковским А.С., в соответствии с которыми поручители обязались перед истцом отвечать за исполнение ООО «Бурят-Азия-Фарм» обязательств перед банком.

Поскольку ответчик-1 своевременно не исполнил обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом суд на основании положений ст.322, п.1 ст.809, п.1 ст.810, п.2 ст.811 ГК РФ обоснованно удовлетворил исковые требования в части солидарного взыскания основного долга по кредиту и процентов за пользования кредитом с основного должника и с его поручителей.

В соответствии со ст.330 ГК РФ и ст.11 кредитного договора вследствие просрочки исполнения платежей истец начислил неустойку и на основании ст.322 ГК РФ суд первой инстанции правомерно взыскал ее с ответчиков. Расчет размера неустойки судом проверен и признан верным.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, истец неправомерно списывал денежные средства с его счета в банке в безакцептном порядке и неправильно распределял их между основным долгом, процентами за пользование кредитом и неустойкой. Данные утверждения противоречат материалам дела.

Право истца списывать денежные средства с банковского счета ответчика-1 в безакцептном порядке предусмотрено п.8.2 кредитного договора (т.1 л.д.14).

Порядок распределения денежных средств между основным долгом, процентами за пользование кредитом и неустойкой определен сторонами в п.8.4 кредитного договора, что не противоречит положениям ст.319 ГК РФ. В полном соответствии с условиями кредитного договора истец направлял полученные от ответчика-1 средства вначале на погашение неустойки, потом на погашение процентов за пользование кредитом и в последнюю очередь на погашение основного долга.

Учитывая изложенное, доводы заявителя апелляционной жалобы о неправильном определении истцом размера задолженности, процентов и неустойки в судебном заседании объективного подтверждения не нашли.

Таким образом, решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований является законным и обоснованным. Оснований для его отмены либо изменения не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.258, 268-271 АПК РФ, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 октября 2007 года по делу №А10-2964/07 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий:                                                                                       О.А. Куклин

Судьи:                                                                                                                                 С.И. Юдин

Т.В. Стасюк