Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2014 по делу n А19-5120/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                   дело №А19-5120/2014

30 октября 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2014 года

В полном объеме постановление изготовлено 30 октября 2014 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капустиной Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хайбрахмановой Е.Ф.,  рассмотрев в открытом заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 июля 2014 года по делу №А19-5120/2014, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Альянс Транс-Азия» (ОГРН 5087746089052; место нахождения: г. Хабаровск, пер. Тургенева, 30) к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН 1037739877295; место нахождения: г. Москва, ул. Новая Басманная, 2) о взыскании 76 668,02 руб. (суд первой инстанции: судья Кшановская Е.А.),

с участием в судебном заседании Рожнова К.Н. – представителя ответчика по доверенности от 30.01.2014 №320/6,

у с т а н о в и л :

закрытое акционерное общество «Альянс Транс-Азия»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ответчик) с требованиями о взыскании 76 668,02 руб. пени за просрочку доставки грузов.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 16.07.2014 исковые требования удовлетворены, на ответчика отнесены расходы истца на уплату государственной пошлины за исковое заявление.

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, ответчик подал апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции отменить в части взыскания пени за просрочку доставки груза по транспортной накладной №ЭВ179128 на сумму 4 398,48 руб.

В обоснование жалобы ответчик сослался на то, что по указанной накладной задержка доставки груза произошла по вине грузоотправителя в связи с занятостью локомотива, о чем составлен акт общей формы от 08.10.2013 №1/3295.

От истца отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил.

Участвовавший в судебном заседании представитель ответчика повторил правовую позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

Истец надлежащим образом извещен о возбуждении судебного производства, однако своего представителя не направил в судебное заседание апелляционной инстанции. При таких данных, в силу положений части 3 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителя истца не препятствовала судебному разбирательству.

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием возражений со стороны истца законность и обоснованность решения суда первой инстанции в апелляционном порядке проверены только в обжалуемой ответчиком части.

Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы заявителя, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции,  по транспортной железнодорожной накладной №ЭВ179128 ответчик принял от истца порожний  вагон к перевозке на своих осях от станции Челутай Восточно-Сибирской железной дороги до станции Батарейная Восточно-Сибирской железной дороги, установил срок доставки вагона 14.10.2013. Тариф перевозки составил 6 109 руб.

На станцию назначения вагон прибыли с нарушением срока доставки на 9 суток, то есть 23.10.2013. Данный факт подтвержден соответствующими отметками в транспортной железнодорожной накладной в разделе «Календарные штемпеля».

За просрочку доставки вагонов по срочной отправке истец начислил пени в размере 9% от платы за перевозку груза за каждый день просрочки, всего в сумме 4 398,48 руб.

В претензии от 06.11.2013 №1-139-13 истец потребовал от ответчика уплаты неустойки за просрочку доставки по спорной отправке среди других отправок вагонов. Ответчик не исполнил требований истца, что стало основанием обращения истца в арбитражный суд с иском.

Принимая решение в обжалованной части, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, пунктов 6.6, 6.7 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 №27, и исходил из обоснованности исковых требований по праву и по размеру.

Суд апелляционной инстанции полагал решение суда в обжалованной части правильным.

Обязательственные отношения сторон квалифицируются как отношения, обусловленные договором перевозки груза железнодорожным транспортом, к которым применяются положения главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу пункта 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Статьей 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - Устав) определено, что дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения сроков доставки грузов, определенную исходя из правил перевозки грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Грузы считаются доставленным в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Грузы считаются также доставленными в срок в случае их прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока их доставки и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов, контейнеров с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесены плата за перевозку грузов или иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы.

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части 1 статьи 29 Устава случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 Устава.

Согласно статье 97 Устава за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере 9% процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более, чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 Устава железнодорожного транспорта обстоятельств.

Поскольку материалами дела подтверждается просрочка доставки вагонов по спорной отправке и не представлено доказательств правомерности и обоснованности увеличения срока доставки вагона, суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции об обоснованности исковых требований.

Довод заявителя жалобы о задержке вагонов по спорной отправке по вине грузоотправителя судом первой инстанции проверен и обоснованно отклонен.

Так, наличие актов общей формы о причинах и о продолжительности задержки груза, сам по себе не подтверждает задержки вагона по спорной отправке по вине грузоотправителя, поскольку в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие совершение ответчиком действий, которые должен был совершить в случае задержки вагонов в пути следования (в накладных проставлен штамп «груз принят к перевозке»; пункт 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 №26).

Кроме того, ответчик, приняв к перевозке груз по спорной отправке с указанием в графе «Календарные штемпеля» даты приема груза к перевозке отличной от даты, содержащейся в ведомостях подачи и уборки вагонов, обязался доставить груз в срок, указанный в транспортной железнодорожной накладной.

Ответчик в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств, с наличием которых законодатель связывает возможность увеличения срока доставки вагонов (неприем их железнодорожной станцией назначения из-за невозможности обеспечения своевременной выгрузки вагонов на железнодорожных путях необщего пользования).

Стало быть, ответчик не доказал наличие обстоятельств, с которыми связано увеличение срока доставки груза.

У апелляционного суда не имелось оснований для иной оценки рассмотренного довода ответчика.

Выводы арбитражного суда, на которых основано решение, сделаны в результате надлежащей оценки доказательств в деле с соблюдением требований, установленных статьями 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования, не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влекущих безусловную отмену судебного акта.

Следовательно, решение арбитражного суда в обжалованной части законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения не имелось.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 2 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы оставлены на заявителе.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 июля 2014 года по делу №А19-5120/2014 в обжалованной части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                                  Капустина Л.В.