Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2014 по делу n А58-3531/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000,  http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                           Дело № А58-3531/2014

«30»  октября 2014 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Даровских К.Н.,

судей Барковской О.В., Ошировой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бальжинимаевой Ч.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Трейд Сервис» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 июля 2014 года  по делу №А58-3531/2014 по иску открытого акционерного общества «Высочайший» (ОГРН 1023800732878 ИНН 3802008553, адрес: 666902, Иркутская область, г. Бодайбо, ул. Березовая, 17) к обществу с ограниченной ответственностью «Трейд Сервис» (ОГРН 1093850022310 ИНН 3812124100, адрес: 664058, г. Иркутск, ул. Вампилова, 2/2) о взыскании 1 161 630, 38 руб. ( суд первой инстанции: судья Шамаева Т.С.)

при участии в судебном заседании:

от истца: представителя по доверенности от 02.07.2012 Захарова А.Ю.

установил:

открытое акционерное общество "Высочайший" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "Трейд Сервис" о взыскании основного долга по договору поставки от 04.12.2012 №04/12/2012 в размере 597 214, 30 руб.,  неустойки в размере 547 445,25 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2013 по 01.02.2014 в сумме 16 423,39 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 июля 2014 года иск удовлетворен.

Ответчик, не согласившись  с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и отказать в удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает,  что суд неправомерно применил одновременно в качестве меры ответственности и договорную неустойку,  и проценты по ст. 395 ГК РФ. Кроме того, взысканная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства и подлежала снижению на основании ст. 333 ГК РФ, о чем ответчиком было заявлено в суде первой инстанции.

В дополнении к апелляционной жалобе ответчик указывает, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора в отношении требования о взыскании неустойки, в связи с чем данное требование подлежало оставлению без рассмотрения.

В судебном заседании представитель истца возразил против доводов апелляционной жалобы и дополнения к ней. Поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Ответчик явку представителя не обеспечил, уведомлен в установленном порядке.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по условиям договора поставки от 04.12.2012 №04/12/2012 ОАО "Высочайший" ( поставщик ) обязалось передать товар в собственность ООО "Трейд Сервис" – покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить товар. Наименование, ассортимент, количество, адрес, дата отгрузки товара определяются в спецификациях, являющихся частью договора.

Согласно пунктам 2.1, 2.4 договора доставка товара производится поставщиком, транспортом поставщика или перевозчиков на основании договоров, заключаемых между ними и поставщиком по адресу, указанному в спецификации. Расходы поставщика, связанные с доставкой товара, включены в стоимость товара, если иное не предусмотрено в спецификации. Датой доставки товара является дата подписания сторонами товарной накладной (товарно-транспортной накладной).

Согласно пунктам 4.1, 4.3 договора стоимость товара согласуется сторонами в спецификациях к договору и подтверждается в счетах на оплату. Если иное не указано в спецификации, покупатель производит предварительную плату в размере 50% от стоимости товара в течение 5 банковских дней с момента получения счета на оплату. Оставшаяся часть оплачивается в течение 5 банковских дней с даты получения товара покупателем при условии получения покупателем оригинала настоящего договора.

Согласно пункту 9.1 договора договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с даты его заключения и действует до 31.12.2013.

К договору подписана спецификация товара от 04.12.2012 №1 на поставку товара на сумму 1 990 714,32 руб., условия оплаты: предварительная оплата в размере 30% от стоимости товара в течение 5 банковских дней с момента получения счета на оплату. Оставшаяся часть оплачивается в течение 5 банковских дней с даты получения товара покупателем. Срок отгрузки товара 28.12.2012.

Истец в качестве предварительной оплаты по договору платежным поручением от 12.12.2012 №1951 перечислил ответчику сумму 597 214,30 руб.

Ответчик в согласованные сроки отгрузку товара истцу не произвел, в связи с чем ОАО "Высочайший" обратилось в арбитражный суд с требованием о возврате предварительной оплаты 597 214,30 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами 16 423,39 руб., неустойки 547 445,25 руб.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия), исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, исковые требования удовлетворил.

Четвертый арбитражный апелляционный суд полагает решение суда законным и обоснованным и не подлежащим отмене или изменению, по следующим основаниям.

Предметом настоящего спора является взыскание суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом, а также договорной неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 3 статьи 487 названного Кодекса, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что по договору поставки 04.12.2012 №04/12/2012  товар ответчиком не поставлен, доказательства возврата предоплаты на сумму заявленных требований в дело не представлены.

Учитывая изложенное, и руководствуясь пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд правомерно взыскал с ответчика на основании подтвержденной материалами дела задолженности сумму предварительной оплаты за не поставленный товар.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан уплатить кредитору неустойку в определенной законом или договором сумме в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

При нарушении поставщиком даты поставки, а также в случае поставки товара ненадлежащего качества, поставщик обязан на основании п. 5.1 договора уплатить покупателю неустойку в размере 0,1% от общей стоимости товара за каждый день просрочки.

Поскольку предусмотренное договором обязательство поставки продукции в установленный срок не исполнено, исковые требования в части взыскания неустойки удовлетворены правомерно. Представленный истцом расчет спорной неустойки проверен судом и признан верным. Неустойка взыскана за период с 29.12.2012 (дата поставки товара установленная договором) по 30.09.2013 (дата получения ответчиком требования о расторжении договора и возврата суммы предоплаты).

Довод ответчика о неправомерном неприменении судом первой инстанции положений статьи 333 ГК РФ,  при наличии заявления ответчика, судебной коллегией отклоняется.

В постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума ВАС N 81) Высший Арбитражный Суд Российской Федерации сформулировал ряд правовых позиций, касающихся прав и обязанностей суда, а так же сторон арбитражного процесса относительно уменьшения договорной неустойки (штрафа, пени) по правилам статьи 333 ГК РФ.

В частности, согласно пункту 1 постановления Пленума ВАС N 81, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции (пункт 3 указанного постановления).

Из материалов дела следует, что ходатайство (заявление) об уменьшении неустойки в суде первой инстанции не было заявлено ответчиком. В связи с этим при вынесении обжалуемого решения у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для снижения размера неустойки. В силу указанной правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют такие основания и у суда апелляционной инстанции.

В силу пункта 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2013 по 01.02.2014, рассчитанных исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых, действовавшей на момент подачи иска в суд в размере 16 423,39 руб., проверен судом и признан обоснованным.

Поскольку ответчик не исполнил требование истца о возврате предварительно оплаченной суммы, поэтому в силу статей 487, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с него обоснованно взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с момента расторжения договора поставки  по 01.02.2014.

Довод ответчика, изложенный в дополнении к апелляционной жалобе о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора в части требования о взыскании неустойки, судебной коллегией отклоняются.

Несоблюдение заявителем претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для оставления арбитражным судом поданного заявления без рассмотрения.

Претензионный порядок урегулирования спора подразумевает особую (письменную) примирительную процедуру - процедуру урегулирования спора самими спорящими сторонами, осуществляемую посредством предъявления претензии и направления ответа на нее.

Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством. Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего четко сформулированные требования (например, изменить или расторгнуть договор, исполнить обязанность, уплатить задолженность или выплатить проценты и т.д.); обстоятельства, на которых основываются требования; доказательства, подтверждающие их (со ссылкой на соответствующее законодательство); сумму претензии и ее расчет (если она подлежит денежной оценке) и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.

При этом письменная форма претензии подразумевает составление одного документа, содержащего все необходимые реквизиты, включая адресата претензии; предъявителя претензии; наименование документа (факультативное требование); обстоятельства, на которых основаны претензионные требования (с указанием доказательств, их подтверждающих); требования предъявителя (сумма претензии, если она подлежит денежной оценке и ее обоснованный расчет); ссылку на соответствующую норму права и условие договора; перечень прилагаемых к претензии документов, иных доказательств, другую информацию, которая необходима для эффективного использования претензионного порядка урегулирования спора.

Доказательствами соблюдения истцом досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора с ответчиком являются копия претензии и документы, подтверждающие ее направление ответчику. К числу последних относятся почтовая квитанция (при отправке документов заказным или ценным письмом),