Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2014 по делу n А19-219/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                Дело № А19-219/2014

«30» октября 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей: Ткаченко Э.В., Басаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жалсановым Б.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия «Водоканал» г. Иркутска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 31 июля 2014 года по делу №А19-219/2014 по заявлению Муниципального унитарного предприятия «Водоканал» г. Иркутска к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска  о признании незаконным решения от 04.07.2013 № 08-30/51208-73 в части,

(суд первой инстанции – Н.Г. Позднякова),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица:

Яненко И.А., представитель по доверенности от 01.07.2014;

Волколуп О.А., представитель по доверенности от 20.12.2013.

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» г. Иркутска (ОГРН 1033801541905, ИНН 3807000276, место нахождения: 664081, г. Иркутск, ул. Станиславского, 2, далее – МУП «Водоканал», предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска (ОГРН 1043841003832, ИНН 3808114244, место нахождения: 664011, г. Иркутск, ул. Свердлова, 28, далее – налоговый орган, инспекция) о признании незаконным решения от 04.07.2013 № 08-30/51208-73 в части предложения уплатить недоимку по налогу на имущество организаций за 9 месяцев 2012 в сумме 85 164 руб. (пункт 2.1 резолютивной части решения), предложения внести исправления в документы бухгалтерского и налогового учета по недоимке по налогу на имущество организаций за 9 месяцев 2012 в сумме 85 164 руб. (пункт 3 резолютивной части решения).

Решением Арбитражного суда Иркутской области в удовлетворении заявленных требований отказано. В обосновании суд первой инстанции указал, что в отсутствие документального подтверждения наличия на балансе у предприятия магистральных тепловых сетей и иных сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью таких сетей, самостоятельное присвоение предприятием спорному имуществу кода ОКОФ 12 4521126 не обоснованно, и не свидетельствует о возможности применения к полученному имуществу льготы, предусмотренной пунктом 11 статьи 381 НК РФ.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, предприятие обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-219/2014 от 31.07.2014 года, принять по делу новый судебный акт. Признать незаконным Решение ИФНС по Октябрьского округу г. Иркутска об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 04.07.2013 № 08-30/51208-73 в части:

Пункта 2.1 резолютивной части оспариваемого решения в части предложения уплатить недоимку по налогу на имущество организаций за 9 месяцев 2012 год в сумме 85164,00 рублей.

Пункта 3 резолютивной части решения в части предложения внести исправления в документы бухгалтерского и налогового учета по недоимке по налогу на имущество организаций за 9 месяцев 2012 год в сумме 85164,00 рублей.

Полагает, что не имеет значение, что на балансе общества отсутствует вся линия энергопередачи (то есть вся сеть тепловая магистральная), поскольку МУП «Водоканал» не осуществляет полный цикл технологического процесса энергопередачи тепловой энергии, в связи с этим налогоплательщик не может представить доказательств регистрации целиком объекта - сеть тепловая магистральная. В г. Иркутске фактически сложилась такая ситуация, что хозяйствующие субъекты не располагают объектами имущества полного цикла технологического процесса энергопередачи тепловой энергии, объекты имущества, обеспечивающие осуществление данного единого технологического процесса находятся в ведении различных хозяйствующих субъектов: так объекты имущества (тепловые сети), обеспечивающие передачу теплоэнергии согласно Реестра объектов тепловых сетей (указанных в Приложении № 6 к Заявлению) находятся в ведении МУП «Водоканал» г.Иркутска, остальные в ведении таких хозяйствующих субъектов как ОАО «Иркутскэнерго», ЗАО «Байкалэнерго ».

МУП «Водоканал» г. Иркутска полагает, что имущество, заявленное в составе льготируемого, а именно тепловые сети с кодом ОКОФ 124526525 является неотъемлемой технологической частью линий энергопередачи - сети тепловой магистральной, и поэтому подлежит льготированию. Тепловые сети МУП «Водоканал» г. Иркутска являются как неотъемлемой частью технологического процесса энергоснабжения, так и неотъемлемой частью сети тепловой магистральной ОКОФ 124521126. определение, установленное в пункте 4.1 СНиПа 41-02-2003 (в редакции Свода правил 124.13330.2012) «Тепловые сети» распростроняется только на область регулирования данных правил, а не носит характер общего принятого для всех сфер правового регулирования термина. Кроме того, в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" понятия теплоснабжения, тепловых сетей значительно шире, передачи тепловой энергии (теплоносителя) нежели сформулированы в Своде правил 124.13330.2012 «Тепловые сети».

На апелляционную жалобу общества поступил отзыв налогового органа, в котором он соглашается с выводами суда первой инстанции и просит оставить решение суда первой инстанции  без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями вручении. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционным жалобам размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет»  23.09.2014.

Общество своего представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом.

Представители налогового органа дали пояснения согласно отзыву на апелляционную жалобу. Просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенного лица, участвующего в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» г. Иркутска зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером ОГРН 1033801541905, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 24.12.2013 (т.1 л.д.15-18).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Инспекцией Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска проведена камеральная налоговая проверка уточненного налогового расчета по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за 9 месяцев 2012, представленного МУП «Водоканал» 11.02.2013, в ходе которой установлено, что налогоплательщиком неправомерно применена налоговая льгота, установленная пунктом 11 статьи 381 Налогового кодекса РФ, в отношении имущества, указанного в приложении № 1 к акту.

По результатам рассмотрения акта камеральной налоговой проверки от 27.05.2013 № 08-29/39004-54 (т.1 л.д.43-54, далее – акт проверки), который с приложением на 163 листах вручен представителю предприятия, возражений налогоплательщика заместителем руководителя налоговой инспекции в присутствии представителя предприятия вынесено решение от 04.07.2013 № 08-30/51208-73 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» (т.1 л.д.55-72, далее – решение), согласно которому в привлечении МУП «Водоканал» к налоговой ответственности отказано на основании статьи 109 Налогового кодекса РФ. Предприятию предложено уплатить недоимку по налогу на имущество организаций по сроку уплаты 30.10.2012 в сумме 7 128 054 руб. и внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 19.09.2013 № 26-12/014769, вынесенным по результатам рассмотрения апелляционных жалоб МУП «Водоканал», решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска от 04.07.2013 № 08-30/51208-73 оставлено без изменения и утверждено (т.1 л.д.73-78).

Не согласившись с решением в оспариваемой части, МУП «Водоканал» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, предприятие обратилось в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав пояснения налогового органа, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как правильно указывает суд первой инстанции и следует из апелляционной жалобы, основанием для применения указанной льготы в рассматриваемом деле является, по мнению заявителя, наличие у него линий энергопередачи и (или) сооружений, являющихся их неотъемлемой технологической частью. К таковым налогоплательщик относит тепловые сети, переданные МУП «Водоканал» г. Иркутска на праве хозяйственного ведения на основании распоряжения Комитета по управлению муниципальным имуществом и потребительскому рынку Администрации г. Иркутска № 504-02-2884/12 от 10.07.2012.

Факт нахождения тепловых сетей на балансе налогоплательщика в качестве объектов основных средств подтверждается актами о приеме-передаче здания (сооружения) от 26 сентября 2012, инвентарными карточками учета объекта основных средств от 30.09.2012, и не оспаривается налоговым органом.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, при исчислении налога на имущество предприятие в уточненном налоговом расчете по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за 9 месяцев 2012, представленном 11.02.2013, включило в состав льготируемого имущества по кодам льготы 2010237, 2010238 (магистральные трубопроводы и линии энергопередачи, а также сооружения, являющиеся неотъемлемой технологической частью указанных объектов) следующие объекты основных средств:

- водопроводно-насосные станции (ВНС) и канализационно-насосные станции (КНС), блок воздуходувной насосной станции (БВНС), воздуходувка, здания ВНС, ГКНС, здание канализационно-напорных станций, насосная станция канал. первичных отстойников, насосная станция первичных отстойников, трансформаторные, водозабор, трансформаторная подстанция, водозабор, котельные (ОКОФ 11 4521012);

- воздуходувки, турбокомпрессоры воздушные, шкафы управления эл.двигателем (ОКОФ 14 2912020);

- внеплощадочные водопроводы, водоводы, водопроводы, выпуски сточных вод, канализационный коллектор, коллекторы, напорные коллекторы, напорные трубопроводы, перемычка между существующими водоводами, резервный дюкер, С/В, С/К, КНС, магистральный в/д (14 2911090);

- силовые трансформаторы, трансформаторы (14 3120010);

- выносные тепловые пункты, здание теплового пункта (11 4527393);

- теплосети (12 4526525);

- компрессор для промывки трубопровода, компрессорная станция ПВ-10 (14 2912139);

- воздуходувки (14 2912134);

- компрессорная станция ПВ-5,25 (14 2912000);

- турбокомпрессоры воздушные (14 2912135);

- распределительные устройства (14 3120160).

По результатам камеральной проверки налоговым органом подтверждена льгота в отношении ряда имущества: котельная, трансформаторная подстанция, воздуходувка, распределительное устройство, трансформаторы, турбокомпрессоры и пр. (приложение №1 к акту проверки «Реестры основных средств, подлежащих льготированию», том 7).

В остальной части налоговым органом отказано в применении льготы при исчислении налога на имущество по мотиву того, что имущество, заявленное в составе льготируемого, не входит в Перечень и не является неотъемлемой технологической частью тепловых магистральных сетей, не является зданиями электрических и тепловых сетей.

В рассматриваемом деле заявитель оспаривает неприменение льготы в отношении такого имущества