Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2014 по делу n А58-1918/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б,  Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                 Дело № А58-1918/2014

29.10.2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22.10.2014

Полный текст постановления изготовлен 29.10.2014

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: К.Н. Даровских, О.А. Куклина

при ведении протокола судебного заседания секретарем О.О. Коробейниковой

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авико-Сервис" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 июня 2014 года по делу № А58-1918/2014 по иску государственного унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" (ИНН 1435133520, ОГРН 1031402044145, 677027, г. Якутск, ул. Кирова, 18 А) к обществу с ограниченной ответственностью "Авико-Сервис" (ИНН 1426006250, ОГРН 1081426000040, 678720, Республика Саха (Якутия), пгт. Хандыга, ул. Мира, 5) о взыскании 18 211 253, 02 рублей,

принятое судьей  Аринчёхиной А.Ю.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Диптан Ю.А. по доверенности от 12.08.14

от ответчика: Горохов А.А. по доверенности от 11.06.14

установил:

государственное унитарное предприятие "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к обществу с ограниченной ответственностью "Авико-Сервис" с уточненными требованиями о взыскании долга за предоставленные коммунальные услуги в размере 10 526 823 руб. 02 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 июня 2014 года иск удовлетворен.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, в иске отказать.

Указывает, что сторонами в пункте 5.1.1 договора установлена обязанность ответчика оплачивать коммунальные ресурсы по факту сбора платежей с населения, тогда как действующее законодательство, регулирующее отношения по энергоснабжению, не содержит запрет на осуществление расчета таким способом.

Полагает, что судом необоснованно отказано в приобщении к материалам дела ведомости по оплате населением за коммунальные услуги 2013 года по программе 1С учет в ЖКХ, представленной ответчиком в обоснование размера собранных с населения денежных средств.

Полагает, что судом необоснованно отказано в удовлетворении заявления о зачете на сумму 7 581 909,77 руб., поскольку ответчиком доказаны бесспорность существовавших отношений и заявленной к зачету денежной суммы.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали свои правовые позиции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.01.2013 между государственным унитарным предприятием "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" (теплоснабжающая организация) и обществом с ограниченной ответственностью "Авико-Сервис" (заказчик) заключен договор на предоставление коммунальных ресурсов для нужд населения, предметом которого является подача теплоснабжающей организацией и прием, передача заказчиком по тарифам теплоснабжающей организации коммунальных услуг потребителям на объекты теплоснабжения для коммунальных услуг, от имени которых действует заказчик.

Истец, ссылаясь на то, что исполнил условия указанного договора и оказал ответчику в 2013 году услуги по поставке коммунальных услуг на сумму 47 916 458 руб. 95 коп., а ответчик в нарушение условий договора полную оплату оказанных коммунальных услуг не произвел, обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, признав требования обоснованными по праву и по размеру, удовлетворил их.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как верно определил суд первой инстанции, к спорным правоотношениям  сторон применяются правила о договоре энергоснабжения.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Из статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии. Порядок расчета за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Во исполнение условий договора истец с января 2013 года по декабрь 2013 года отказал ответчику коммунальные услуги по поставке тепловой энергии, горячей и холодной воды в обслуживаемые им дома, что подтверждается актами от 31.01.2013 № СБ01144, от 28.02.2013 № СБ01146, от 31.03.2013 № СБ01149, от 30.04.2013 № СБ01636, от 30.04.2013 № СБ01638, от 30.04.2013 № СБ01639, от 31.05.2013 № СБ02031, от 31.05.2013 № СБ02032, от 31.05.2013 № СБ02033, от 31.05.2013 № СБ02034, от 31.05.2013 № СБ02035, от 31.05.2013 № СБ02036, от 31.05.2013 № СБ02413, от 31.05.2013 № СБ02414, от 31.05.2013 № СБ02415, от 30.06.2013 № СБ02569, от 30.06.2013 № СБ02570, от 30.06.2013 № СБ02572, от 31.07.2013 № СБ03198, от 31.07.2013 № СБ03199, от 31.07.2013 № СБ03201, от 31.08.2013 № СБ03362, от 31.08.2013 № СБ03363, от 31.08.2013 № СБ03364, от 30.09.2013 № СБ03802, от 30.09.2013 № СБ03803, от 30.09.2013 № СБ03804, от 26.11.2013 № СБ04889, от 26.11.2013 № СБ04890, от 26.11.2013 № СБ04891, от 30.11.2013 № СБ05258, от 30.11.2013 № СБ05259, от 30.11.2013 № СБ05375, от 31.12.2013 № СБ05393, от 31.12.2013 № СБ05394, от 31.12.2013 № СБ05395, подписанными со стороны ответчика без возражений.

Для оплаты выставлены следующие счета – фактуры от 31.01.2013 № 24/01/01144, от 28.02.2013 № 24/01/01146, от 31.03.2013 № 24/01/01149, от 30.04.2013 № 24/01/01636, от 30.04.2013 № 24/01/01638, от 30.04.2013 № 24/01/01639, от 31.05.2013 № 24/01/02031, от 31.05.2013 № 24/01/02032, от 31.05.2013 № 24/01/02033, от 31.05.2013 № 24/01/02034, от 31.05.2013 № 24/01/02035, от 31.05.2013 № 24/01/02036, от 31.05.2013 № 24/01/02413, от 31.05.2013 № 24/01/02414, от 31.05.2013 № 24/01/02415, от 30.06.2013 № 24/01/02569, от 30.06.2013 № СБ02570, от 30.06.2013 № 24/01/02572, от 31.07.2013 № 24/01/03198, от 31.07.2013 № 24/01/03199, от 31.07.2013 № 24/0103201, от 31.08.2013 № 24/01/03362, от 31.08.2013 № 24/01/03363, от 31.08.2013 № 24/01/03364, от 30.09.2013 № 24/01/03802, от 30.09.2013 № 24/01/03803, от 30.09.2013 № 24/01/03804, от 26.11.2013 № 24/01/04889, от 26.11.2013 № 24/01/04890, от 26.11.2013 № 24/01/04891, от 30.11.2013 № 24/01/05258, от 30.11.2013 № 24/01/05259, от 30.11.2013 № 24/01/05375, от 31.12.2013 № 24/01/05393, от 31.12.2013 № 24/01/05394, от 31.12.2013 № 24/01/05395.

В материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов за 4 квартал 2013 года, согласно которому долг ответчика перед истцом составляет 25 942 574 руб. 02 коп.

Факт потребления коммунальных услуг 194 многоквартирными домами, находящимися в управлении ответчика, в рассматриваемый период не оспорен.

Статус ответчика как абонента и получателя коммунальной услуги подтверждается материалами дела (решением Арбитражного суда РС (Я) от 18.08.2010 по делу по делу № А58-1467/2010, определением Арбитражного суда РС (Я) по делу № А58-1551/2012 от 26.07.2013) и последним не оспаривается.

Количество потребленной ответчиком подтверждается материалами дела, в суд апелляционной инстанции истцом представлен подробный расчет по каждой коммунальной услуге с обоснованием каждой использованной величины (л.д. 44-53, т.4), который ответчиком по существу не оспорен. Судом первой инстанции в рассматриваемом случае для применения расчетного способа исчисления стоимости полученного коммунального ресурса применены положения пункта 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 306.

При таких обстоятельствах, поскольку факт поставки коммунальных ресурсов на объекты ответчика в спорный период подтвержден материалами дела, доказательств оплаты задолженности в истребуемом размере ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, судом первой инстанции правомерно удовлетворены заявленные истцом требования.

Доводы ответчика о необходимости осуществления зачета на сумму 7 581 909,77 руб. в соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации в счет имеющейся задолженности были предметом рассмотрения суда первой инстанции и также отклоняются апелляционным судом как необоснованные и не подтвержденные в соответствии со статьями 65, 66, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащими доказательствами (отсутствие первичных документов, подтверждающих бесспорность суммы к зачету, доказательства направления соответствующего заявления истцу до подачи иска и т.д.).

Ссылка ответчика на неоплату ему коммунальных платежей населением не принимается апелляционным судом, поскольку указанные обстоятельства не освобождают абонента от обязанности оплатить поставленный коммунальный ресурс в срок, установленный пунктом 9.9.2 договора.

Возражения ответчика против удовлетворения иска по существу сводятся к его освобождению от оплаты за оказанные истцом коммунальные услуги, что противоречит пункту 1 статьи 539 и статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 июня 2014 года по делу № А58-1918/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

            Председательствующий:                                                                  О.В. Барковская                                                                               

            Судьи                                                                                                  О.А. Куклин

                                                                                                                         К.Н. Даровских