Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2014 по делу n А58-2749/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000

http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                                         Дело №А58-2749/2014

«29» октября 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2014 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.В. Гречаниченко,

судей Л.В. Капустиной, С.И. Юдина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Александровой Т.Н.,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Росгосстрах» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 июня 2014 года по делу №А58-1581/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью "Лена" к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" о взыскании 297 712, 30 руб. (суд первой инстанции: судья Л.И. Артамонова),

при участии в судебном заседании:

от истца ООО "Лена" (ИНН 1409001020, ОГРН 1021400620757, 643,678500,14,ПОСЕЛОК ГОРОДСКОГО ТИПА БАТАГАЙ,УЛИЦА ЛЕНИНА,3,7): представитель по доверенности Хмелев Р.В.;

от ответчика ООО "Росгосстрах" (ИНН 5027089703, ОГРН 1025003213641, 643,140002,50,ГОРОД ЛЮБЕРЦЫ,УЛИЦА ПАРКОВАЯ,3): представитель по доверенности Черемкин А.А.;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Лена" обратилось в арбитражный суд с уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ иском к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах"  о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере  285 317,75 руб., а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 июня 2014 года исковые требования удовлетворены частично. В пользу истца с ответчика взыскано 278 759,29 рублей, а также расходы по государственной пошлине в размере 8 506,23 руб. В остальной части иска отказано. Обществу с ограниченной ответственностью "Лена" из федерального бюджета возвращена госпошлина в сумме 248,65 руб.

ООО «Росгосстрах», не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой полагает проценты подлежащими начислению за период с 05.07.2013 по 01.10.2013 в сумме 61069,21 руб., ссылаясь на наличие признаков недобросовестности в действиях истца по предъявлению исполнительного листа лишь через полтора месяца в ОАО «Сбербанк России», а только после получения ответа о недостаточности средств – в  ОАО АКБ «Алмазэргиэнбанк». Также ответчик полагает подлежащей применению статью 333 ГК РФ и просит снизить размер неустойки.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 21 октября 2014 года был объявлен перерыв до 28 октября 2014 года. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

После перерыва в судебном заседании, проведенном с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), представители сторон поддержали свои позиции по делу.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22.04.2013 по делу №А58-7100/2012 с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 2994200 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 701308,18 рублей за период с 13.08.2009 по 16.07.2012.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2013 решение суда первой инстанции от 22.04.2013 оставлено без изменения.

Исполнительный лист серии АС № 004038863 предъявлен для исполнения истцом изначально в ОАО «Сбербанк России», затем – в АКБ «Алмазэргиэнбанк».

В связи с длительностью периода получению от ответчика суммы присужденных решением суда денежных средств, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании процентов в размере 285 317,75 руб.

Как видно из материалов дела, оплата долга производилась путем списания денежных средств со счета ответчика в ОАО «Сбербанк России» и АКБ «Алмазэргиэнбанк» частями в период с 12.08.2013 по 30.09.2013.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, которым в полном объеме оценены имеющие значение для настоящего спора обстоятельства.

Так, правомерным является указание суда на то, что обязанность по выплате страхового возмещения возложена на ответчика, просрочка исполнения данной обязанности установлена вступившим в законную силу решением суда. В течение всего времени с момента возникновения обязательства (с 13 августа 2009г.) ответчик пользовался чужими денежными средствами и в силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан был произвести оплату вне зависимости от того, предъявит ли истец исполнительный лист в банк или в службу судебных приставов.

Поскольку ответчик допустил нарушение сроков выплаты страхового возмещения, требование о взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является обоснованным.

Суд первой инстанции частично удовлетворил заявленные требования, пересчитав сумму неустойки, с учётом периодов просрочки (в связи с периодичным частичным погашением долга), ставки рефинансирования Банка России и суммы просроченного долга, исходя из дат его частичной оплаты.

Апелляционным судом расчет суда проверен и признан правильным.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются по изложенным основаниям.

Исчисление периода просрочки с 17.07.2012 является правомерным, поскольку решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22.04.2013 по делу №А58-7100/2012 неустойка взыскана лишь по 16.07.2012. 

Взыскатель вправе предъявить исполнительный лист по своему выбору в службу судебных приставов либо в кредитные организации, где имеются расчетные счета должника. Истец воспользовался таким правом, злоупотребления которым не усматривается. Доводы апелляционной жалобы не подтверждают нарушения ответчиком пределов осуществления гражданских прав, наличия у него намерения причинить вред другому лицу, а также противоправность совершаемых им действий.

Размер взысканной с ответчика государственной пошлины рассчитан судом правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого решения, судом не допущено.

При изложенных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 июня 2014 года по делу №А58-1581/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                      А.В. Гречаниченко

Судьи                                                                                               С.И. Юдин

Л.В. Капустина