Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2014 по делу n А19-8403/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                       Дело №19-8403/2014

29 октября 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2014 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей Г. Г. Ячменёва, В. А. Сидоренко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фоминой О. С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Копцева Константина Петровича на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 1 сентября 2014 года по делу № А19-8403/2014 по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (ИНН 3808114653, ОГРН 1043801066760) к арбитражному управляющему Копцеву Константину Петровичу (ОГРНИП 307380108700080, ИНН 550605154788) о привлечении к административной ответственности,

(суд первой инстанции судья Дмитриенко Е. В.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился;

от лица, привлекаемого к ответственности: не явился,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (далее Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Копцева Константина Петровича (далее лицо, привлекаемое к административной ответственности, арбитражный управляющий) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 1 сентября 2014 года требования Управления удовлетворены, арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 25000 руб.

Основанием для удовлетворения требований заявителя послужили выводы суда о наличии в действиях арбитражного управляющего состава вменяемого правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, выразившегося в неисполнении обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Не согласившись с решением суда первой инстанции, лицо, привлеченное к административной ответственности, обжаловало его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового судебного акта. Заявитель апелляционной жалобы, указывает на не правильное применение и на нарушение судом норм процессуального и материального права, без учета фактических обстоятельств по делу.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу с указанными в ней доводами не согласилось, указав на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ. Заявитель и лицо, привлекаемое к административной ответственности, в судебное заседание не явилось. В соответствии с п. 2 ст. 200, п. 3 ст. 205, п. 2 ст. 210, п. 2 ст. 215 АПК РФ, неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Определением Арбитражного суда Иркутской области от 02.08.2013 по делу № А19-8839/2013 в отношении ООО «АгроГрупп» введено наблюдение, временным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Копцев К. П.

04.04.2014 должностными лицами Управления при ознакомлении с информацией (письмо от 20.03.2014 исх. № 066-39-16/41) поступившей от кредитора должника - ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк», в отношении арбитражного управляющего Копцева К. П. было возбуждении дело об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

По результатам проведенного должностными лицами административного органа административного расследования, руководителем Управления в отношении арбитражного управляющего Копцева К. П. составлен протокол об административном правонарушении № 00493814 от 22.05.2014, которым зафиксированы нарушения временным управляющим Копцевым К. П. пункта 1 статьи 13 Федерального Закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», подпункта «а» пункта 4 Общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 56, выразившиеся в ненаправлении уведомления о проведении первого собрания кредиторов должника в адрес кредитора - ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объективную сторону указанного правонарушения составляет неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 2 статьи 20.3 Законом о несостоятельности (банкротстве) предусмотрено, что арбитражный управляющий обязан осуществлять установленные данным Законом функции.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о несостоятельности (банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пунктам 1, 7 статьи 12 Закона о несостоятельности (банкротстве) участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

К протоколу собрания кредиторов, в числе прочего, должны быть приложены копии документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов

Оригиналы указанных документов подлежат хранению арбитражным управляющим или реестродержателем до завершения производства по делу о банкротстве, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом, и представляются по требованию арбитражного суда или в иных предусмотренных федеральным законом случаях.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 4 Общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 56 при организации проведения собрания кредиторов арбитражный управляющий уведомляет о проведении собрания конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, а также иных лиц, имеющих право на участие в собрании.

Как установлено материалами административного производства, первое собрание кредиторов ООО «АгроГрупп» проведено временным управляющим должника Копцевым К. П. по адресу: 665302, Иркутская обл., Куйтунский р-н, р.п. Куйтун, ул. Карла Маркса, 38 - в 14 часов 17 января 2014 года.

При этом кредитор должника - ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» (размер требований на дату проведения собрания составил 4250508 руб. 12 коп. - 43,71% голосов) участие в первом собрании кредиторов ООО «АгроГрупп» - не принимало в силу неуведомления.

Пунктом 1 статьи 13 Закона о несостоятельности (банкротстве) установлено, что для целей настоящего Федерального закона надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов одним из двух способов:

- по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов;

- иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

В качестве доказательства надлежащего уведомления ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» о проведении 17.01.2014 собрания кредиторов должника арбитражным управляющим Копцевым К. П. в материалы дела представлен Реестр отправки простых писем с отметкой «уведомление о первом собрании кредиторов ООО «АгроГрупп» и штемпелем органа почтовой связи от 20.12.2013.

Согласно пунктам 2, 12 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221 письмом является почтовое отправление с письменным сообщением, а также иным вложением, размеры и вес которого определяются данными Правилами.

В зависимости от способа обработки почтовые отправления подразделяются на следующие категории:

а) простые - принимаемые от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляемые (вручаемые) адресату (его законному представителю) без его расписки в получении;

б) регистрируемые (заказные, с объявленной ценностью, обыкновенные) - принимаемые от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его законному представителю) с его распиской в получении.

Регистрируемые почтовые отправления могут пересылаться с описью вложения, с уведомлением о вручении и с наложенным платежом.

Из представленного в материалы дела письма УФПС Иркутской области - филиал ФГУП «Почта России» Ангарский почтамт № 19.20.1.1-07/734 от 15.07.2014 следует, что простые почтовые отправления принимаются от отправителя без выдачи квитанции, на протяжении всего пути следования не приписываются к сопроводительным документам, доставляются адресату (его законному представителю) без его расписки в получении, в связи с чем, наведение справок о таких почтовых отправлениях не представляется возможным.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно указал, что направление конкурсному кредитору сообщения о проведении собрания кредиторов простым письмом не является надлежащим уведомлением кредитора, поскольку в этом случае отправитель не будет располагать какими-либо доказательствами отправки или вручения письма, а надлежащим доказательством уведомления кредитора о проведении собрания кредиторов может быть заказное письмо с простым уведомлением о вручении, поскольку при его отправлении обеспечивается фиксация как даты отправки, так и даты вручения корреспонденции адресату.

При отсутствии доказательств надлежащего уведомления арбитражным управляющим Копцевым К. П. ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» о проведении 17.01.2014 собрания кредиторов должника иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов, суд первой инстанции и административный орган обоснованно пришли к выводу о нарушении арбитражным управляющим Копцевым К. П. пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и подпункта «а» пункта 4 Общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 56.

Указанные выводы подтверждаются и вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Иркутской области от 28.02.2014 по делу № А19-8839/2013.

Следовательно, вышеуказанное несоблюдение арбитражным управляющим требований пункта 1 статьи 13 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и подпункта «а» пункта 4 Общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004  № 56 образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относится, в том числе, наличие (отсутствие) события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные