Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2014 по делу n А19-8355/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                  Дело № А19-8355/2014  

29   октября  2014  года

Резолютивная часть постановления объявлена  23.10.2014.

Полный текст постановления  изготовлен 29.10.2014.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей  Капустиной Л.В., Гречаниченко А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фалилеевой Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО «Весна»   на решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 августа 2014 года по делу №А19-8355/2014 по иску закрытого акционерного общества «Весна» (ОГРН 1093850024531, ИНН   3811133670 адрес: 630005, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Крылова, 36, этаж 9) к закрытому акционерному обществу  «ЦЕНТР СПОРТИВНОЙ КУЛЬТУРЫ» (ОГРН 1113850044758, ИНН  3810322410 адрес: 664019, г. Иркутск, ул. Баумана, 218-81),третье лицо – закрытое акционерное общество КЛУБ «ВЕСНА» (ОГРН 1113850011164, ИНН  3849014930  адрес: 669001, Иркутская область, Эхирит-Булагатский район, пос. Усть-Ордынский, ул. Ватутина, 62-15) об истребовании имущества из чужого незаконного владения (суд первой инстанции Серова Е.В),

в отсутствие в судебном заседании  представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Закрытое акционерное общество  «ВЕСНА» обратилось в  Арбитражный суд Иркутской области с иском к  закрытому акционерному обществу   «ЦЕНТР СПОРТИВНОЙ КУЛЬТУРЫ» об обязании вернуть (передать) в собственность ЗАО «Весна» нежилое помещение, площадью 864,2 кв.м. по адресу:  Иркутская область, г. Иркутск, ул. Кожова, д. 10, кадастровый номер 38:36:000021:1971:4404.

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований,  в деле участвует закрытое акционерное общество КЛУБ «ВЕСНА».

Решением арбитражного суда Иркутской области от 27 августа 2014 года  в удовлетворении иска отказано.

С  закрытого акционерного общества «Весна»   в доход федерального бюджета Российской Федерации  взыскана государственная пошлина в  сумме 2 000 рублей.

Не согласившись с решением суда,  истец обратился  с апелляционной жалобой. В обоснование доводов  ссылается на то, что  ЗАО «Центр спортивной культуры» является недобросовестным приобретателем, поскольку   был осведомлен о том, что сделка по передаче имущества ЗАО «Весна» в собственность ЗАО Клуб «Весна» совершалась в период ликвидации ЗАО «Весна». Просит  решение суда отменить.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

О месте и времени судебного заседания   лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом,  явку  представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено  судом первой инстанции, 02.08.2010 на внеочередном общем собрании  акционеры ЗАО «Весна» приняли решение о реорганизации общества путем выделения из  него и создания ЗАО Кафе «Престиж», ЗАО Клуб «Весна», ЗАО СПА-салон «Весна», ЗАО  «Иркутский деловой центр», ЗАО «Теннис-Корт-Сервис», ЗАО Фитнес-клуб «Весна» и ЗАО  «Сервис-центр». Недвижимое имущество, ранее принадлежавшее Закрытому акционерному обществу «Весна» и находящееся в г. Иркутске по ул. Кожова, д. 10, распределено между созданными в результате реорганизации акционерными обществами.

В порядке статей 58, 59  Гражданского кодекса Российской Федерации по разделительному балансу от 20.10.2011   Закрытому акционерному обществу Клуб «Весна»   передано нежилое помещение, площадью 864,2 кв.м., расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Кожова, д. 10, кадастровый  номер 38:36:000021:1971:440/4.

11.11.2011 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о прекращении права собственности Закрытого акционерного общества «Весна» на указанное имущество, что подтверждается представленной в дело выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое  имущество и сделок с ним от 14.03.2013 № 38-00-4001/5001/2013-2086.

01.12.2011 между ЗАО Клуб «Весна» (продавец) и ЗАО «ЦЕНТР СПОРТИВНОЙ  КУЛЬТУРЫ» (покупатель)   заключен договор купли-продажи в отношении поименованного указанного нежилого помещения. 24.01.2012 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним  внесена запись о переходе права  собственности на помещение к ЗАО «ЦЕНТР СПОРТИВНОЙ КУЛЬТУРЫ», что подтверждается  выпиской из Единого государственного реестра прав  на недвижимое имущество и сделок с ним от 24.01.2014 № 01/009/2014-532.

26.04.1012 ликвидатор ЗАО «Весна» Моторина Елизавета Геннадьевна обратилась в  Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании общества  несостоятельным (банкротом). Решением Арбитражного суда Новосибирской области от  08.11.2012 по делу № А45-16222/2012 ЗАО «Весна» признано несостоятельным (банкротом),  в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кушниренко Сергей Владимирович.

Согласно доводам истца,  определением Арбитражного суда Новосибирской области от 07.02.2014, оставленным в силе постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2014, признаны недействительными сделки, совершенные в результате реорганизации Закрытого акционерного общества «Весна» в форме выделения, по отчуждению в том числе спорного недвижимого имущества.

Согласно вышеуказанным судебным актам признана недействительной сделка, совершенная в результате реорганизации ЗАО «Весна» в форме выделения, по отчуждению имущества Закрытому акционерному обществу Клуб «Весна»: нежилое помещение, площадью 804,2 кв.м, по адресу: г. Иркутск, ул. Кожова, д. 10, кадастровый номер 38:36:000021:1971:4404.

Истец указывает, что ответчик - ЗАО «Центр спортивной культуры» был осведомлен о том, что спорное имущество  передано  Закрытому акционерному обществу Клуб «Весна» в период ликвидации, вследствие чего не является добросовестным приобретателем.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, конкурсный управляющий истца обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим иском об истребовании имущества –нежилое помещение, площадью 864,2 кв.м. по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Кожова, д. 10, кадастровый номер 38:36:000021:1971:4404, из чужого незаконного владения у его приобретателя – ЗАО «ЦЕНТР СПОРТИВНОЙ КУЛЬТУРЫ» на основании статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

          Арбитражный суд Иркутской области,   принимая оспариваемое  решение,     пришел к выводу об отсутствии  оснований для удовлетворения  заявленного требования,  поскольку доказательства  недобросовестности ответчика,  аффилированности сторон сделки,   выбытия имущества из владения помимо воли его собственника (Закрытого акционерного общества «Весна»), отсутствуют.

           Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемого судебного акта.

Пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Суд первой инстанции установил, что  при заключении договора купли-продажи

от 01.12.2011 у ответчика отсутствовала возможность определить отсутствие у отчуждателя спорного помещения - ЗАО Клуб «Весна» правомочий на отчуждение этого помещения с учетом предоставления последним документов, подтверждающих в установленном действующим законодательством порядке его право собственности на спорное имущество.

На момент заключения ответчиком сделки купли-продажи спорного имущества сделки, совершенные в результате реорганизации ЗАО «Весна» в форме выделения, по отчуждению в том числе спорного недвижимого имущества, не были оспорены в судебном порядке,  то есть  у ответчика не имелось какой-либо возможности установить отсутствие у отчуждателя спорного помещения - ЗАО Клуб «Весна» правомочий на отчуждение этого помещения.

Истец   не представил доказательств, подтверждающих недобросовестность ответчика при заключении им сделки с ЗАО Клуб «Весна» по купле-продаже спорного имущества, более того, не оспаривает, что выбытие спорного имущества произошло по воле истца в результате его реорганизации путем выделения общества с передачей имущества вновь образованному юридическому лицу.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска об обязании вернуть (передать) в собственность ЗАО «Весна» нежилое помещение, площадью 864,2 кв.м.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

При указанных обстоятельствах решение суда  является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Определением апелляционного суда от 29 сентября 2014 года истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в связи с чем, с закрытого акционерного общества «Весна» в доход федерального бюджета подлежит взысканию   2 000 рублей.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

постановил:

         Решение Арбитражного суда Иркутской области  от 27 августа  2014 года по делу № А19-8355/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

         Взыскать с закрытого акционерного общества «Весна» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей.

        Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий:                                                                Е.Н. Скажутина

Судьи:                                                                                                          Л.В. Капустина

                                                                                                          А.В. Гречаниченко