Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2008 по делу n А19-13480/06-53-19-7. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда в части и принять новый с/а

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

        www.4aas.arbitr.ru; E-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                          

дело №А19-13480/06-53-19-7

04АП-3091/2007

17 января 2008 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Куклина О.А., судей Юдина С.И., Стасюк Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Еремеевой Ю.В., рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Четвертого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Чита, ул. Ленина, 100-б, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Россина» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 мая 2007 года по делу №А19-13480/06-53-19-7 по иску открытого акционерного общества «Авиакомпания «Самара» к обществу с ограниченной ответственностью «Россина» о взыскании 1 042 975,93 руб. (судья Никонорова С.В.)

при участии:

от истца- Меркулова А.И., представителя по доверенности от 29.05.2007 года

от ответчика- Изотовой Е.В., представителя по доверенности от 1.06.2007 года

В судебном заседании суд

У С Т А Н О В И Л:

2 апреля 2004 года между истцом (авиакомпания) и ответчиком (заказчик) заключен договор на выполнение чартерных рейсов №340 на срок до 31 декабря 2004 года, соглашением о продлении срока действия договора от 6 декабря 2004 года указанный договор пролонгирован до 31 декабря 2005 года. В соответствии с условиями договора авиакомпания обязана была предоставить ответчику за оплату полную вместимость ВС ТУ-154 для перевозки пассажиров по маршрутам, определенным в Приложении к договору, в период с 25.12.2004 года по 31.01.2005 года. Ответчик обязался производить оплату по указанному договору не позднее, чем за 3 рабочих дня до выполнения каждого рейса. В соответствии с условиями договора и Приложением №6 31.01.2005 года авиакомпанией был выполнен рейс BRZ 9507/08, что подтверждается заданием на полет №101083 от 31.01.2005 года, стоимость вместимости которого составляла 49 000 евро. В оплату рейса  BRZ 9507/08 от 31.01.2005 года ответчиком были произведены следующие платежи: 25.01.2005 года платежным поручением №101 на сумму 402 781,50 руб., что эквивалентно 11 041,76 Евро (курс 36,4780); 23.03.2005 года платежным поручением №494 на сумму 249 944,21 руб., что эквивалентно 6 879,83 евро (курс 36,3291 руб.). Итого за предоставленную вместимость на рейсе BRZ 9507/08 от 31.01.2007 года было перечислено 17 921,59 Евро, задолженность составила 31 078,41 евро.

Истец обратился в суд с просьбой взыскать с ответчика сумму, эквивалентную указанной задолженности, на день платежа.

Решением арбитражного суда Иркутской области от 17 июля 2006 года исковые требования удовлетворены. Постановлением апелляционной инстанции арбитражного суда Иркутской области от 18 сентября 2006 года решение от 17 июля 2006 года оставлено без изменения.

Постановлением кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 декабря 2006 года решение от 17 июля 2006 года и постановление апелляционной инстанции от 18 сентября по настоящему делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суд первой инстанции решением от 18 мая 2007 года исковые требования удовлетворил, взыскав с общества с ограниченной ответственностью «Россина» в пользу открытого акционерного общества «Авиакомпания «Самара» сумму основного долга в рублях, эквивалентную 31 078,41 евро по курсу ЦБ РФ на день платежа, 128 485 руб. - судебные расходы, 16 714,88 руб. – расходы по государственной пошлине.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда. В обоснование своих требований ответчик указал, что сумма долга должна быть уменьшена на сумму 482 081,69 руб., т.е. на 50% инвойса ROS 05124 от 24.01.05 года в связи с тем, что при выполнении рейса BRZ 9507/08 (16-17.01.2007 года) истцом была совершена вынужденная посадка в аэропорту г.Бангкок, расходы за обслуживание рейса были оплачены принимающей стороной и предъявлены ответчику указанным инвойсом на сумму 25 643 долларов США, а п.4.2 ч.2 договора  №340 от 2.04.2004 года предусмотрено условие об оплате дополнительных расходов пополам в случае посадки воздушного судна с изменением пункта назначения. Дополнительно ответчиком представлен счет ROS 05124 от 24.01.2005 года в нотариально заверенном переводе.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу истец указал на необоснованность доводов апелляционной жалобы, просил решение арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2007 года решение арбитражного суда Иркутской области от 18 мая 2007 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Постановлением кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 ноября 2007 года постановление апелляционной инстанции от 2 августа 2007 года по настоящему делу отменено в связи с неполным исследованием материалов дела, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу частично обоснованной.

Размер задолженности ответчика перед истцом по оплате рейса BRZ 9507/08 составляет 31 078,41 евро. Данный факт сторонами не оспаривается.

Судом установлено, что при выполнении рейса была совершена вынужденная посадка в аэропорту г.Бангкока. Этот факт также сторонами не оспаривается.

В соответствии с ч.2 п.4.2 договора от 2.04.2004 года расходы, связанные с этой вынужденной посадкой, ложатся на стороны в равных долях.

Утверждения ответчика о том, что он в связи с вынужденной посадкой в г.Бангкок понес расходы в сумме 25 643 доллара США объективно подтверждаются материалами дела: инвойсом ROS 05124 от 24.01.2005 года в нотариально заверенном переводе и выписками банка, подтверждающих перевод денежных средств. Кроме того, в материалах дела имеется акт от 1.02.2005 года, согласно которому фирма PRINCESS LEASURE Co., ltd подтверждает факт полной оплаты ответчиком услуг по обслуживанию рейса BRZ 9507/08 в сумме 25 643 доллара США (т.2 л.д.141).

При данных обстоятельствах суд считает, что ответчик свои расходы, связанные с вынужденной посадкой, полностью подтвердил. Доводы истца о том, что инвойс не может быть оценен в качестве письменного доказательства по делу в отсутствие апостиля, суд не принимает. Инвойс, то есть счет на оплату услуг, не является официальным документом иностранного государства, а потому доказательств его легализации в особом порядке на территории Российской Федерации не требуется. Нотариально заверенного перевода данного документа вполне достаточно.

Поскольку ответчик доказал факт и размер своих затрат, вызванных вынужденной посадкой, эти расходы, как отмечено выше, должны быть распределены между сторонами в равных долях. Следовательно, размер задолженности ответчика перед истцом необходимо уменьшить на ½ часть от размера расходов ответчика, связанных с вынужденной посадкой.

Долг ответчика перед истцом составляет 31 078,41 евро; размер расходов ответчика, связанных с вынужденной посадкой составляет 25 643 доллара США; курс доллара США по отношению к евро на момент вынесения решения судом первой инстанции по данным ЦБ РФ составляет 1,3531/1, следовательно, за вычетом ½ части от размера расходов ответчика, связанных с вынужденной посадкой, размер задолженности ответчика перед истцом составляет 21 602,76 евро (25 643 доллара США составляют 18 951,30 евро; 31 078,41 – 18 951,30 / 2 = 21 602,76 евро).

Вместе с тем, требования ответчика о возложении на истца части его расходов, связанных с направлением в г.Бангкок представителя, удовлетворению не подлежат, поскольку ответчиком не доказано наличие прямой причинной связи между возникновением данных расходов и обстоятельствами дела. Не подтверждена безусловная необходимость направления своего представителя в Бангкок в связи с вынужденной посадкой в его аэропорту рейса BRZ 9507/08.

Таким образом, в данном случае исковые требования подлежат удовлетворению на сумму 21 602,76 евро по курсу Центрального Банка РФ на день платежа, а в остальной части иска надлежит отказать.

Судебные расходы сторон в соответствии со ст.110 АПК РФ распределяются между ними пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Поскольку иск подлежит удовлетворению на 70%, в этом размере судебные расходы относятся на ответчика, а 30% - относится на истца.

Следовательно, по результатам рассмотрения дела судом первой инстанции с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 89 939 рублей 50 копеек в качестве возмещения судебных расходов и 11 700 рублей 42 копейки в качестве возмещения расходов по оплате госпошлины.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции ответчик уплатил госпошлину в сумме 1 000 рублей, а истец понес затраты, связанные с направлением для участия в деле представителя. Для участия в судебном заседании 24.12.2007 года истец затратил 32 290 руб. на авиабилеты, 50 руб. на приобретение бланков авиабилетов, 8 925 руб. на оплату гостиницы. Для участия в настоящем судебном заседании истец затратил 33 140 руб. на авиабилеты, 50 руб. на приобретение бланков авиабилетов, 12 600 руб. на оплату гостиницы. Все указанные выше расходы подтверждаются первичными документами. Кроме того, истец просит отнести на ответчика суточные за 14 дней из расчета по 400 руб. за день. Суд не считает возможным удовлетворить требования в части распределения суточных в размере 400 руб. и исходит из размера суточных по 100 руб. за день. Таким образом, судебные издержки истца при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции составляют 88 405 руб. 70% от них, то есть 61 883,50 руб. должны быть ему возмещены за счет ответчика. В то же время истец обязан возместить ответчику 30% уплаченной тем госпошлины. Следовательно, в общем итоге ответчик обязан возместить истцу 61 583,50 руб.

Поскольку выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, решение суда первой инстанции подлежит изменению.

Руководствуясь ст.ст.258, 268-271 АПК РФ, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 мая 2007 года по делу №А19-13480/06-53-19-7 изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Россина» в пользу открытого акционерного общества «Авиакомпания «Самара» основной долг в сумме 21 602,76 евро по курсу Центрального Банка РФ на день платежа, 89 939 рублей 50 копеек в качестве возмещения судебных расходов, 11 700 рублей 42 копейки в качестве возмещения расходов по оплате госпошлины.

В остальной части иска отказать».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Россина» в пользу открытого акционерного общества «Авиакомпания «Самара» в качестве возмещения судебных издержек, понесенных при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, 61 583 рубля 50 копеек.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий:                                                                                       О.А. Куклин

Судьи:                                                                                                                                 С.И. Юдин

Т.В. Стасюк