Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2014 по делу n А19-19026/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                   дело №А19-19026/2013

28 октября 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2014 года

В полном объеме постановление изготовлено 28 октября 2014 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капустиной Л.В.,

судей Гречаниченко А.В., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хайбрахмановой Е.Ф.,  рассмотрев в открытом заседании в помещении суда апелляционную жалобу истца на решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 июня 2014 года по делу №А19-19026/2013 по исковому заявлению открытого акционерного общества «РУСАЛ Братский алюминиевый завод» (ОГРН 1023800836377, ИНН 3803100054, место нахождения: 665716, Иркутская область, г. Братск)  к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице Восточно-Сибирского территориального центра фирменного транспортного обслуживания  (ОГРН 1037739877295, место нахождения: 107174, г. Москва, ул. Н. Басманная, д. 2) о взыскании 206 798,79 руб. (суд первой инстанции: судья Епифанова О.В.),

у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество «РУСАЛ Братский алюминиевый завод» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице Восточно-Сибирского территориального центра фирменного транспортного обслуживания (далее – ответчик) с требованиями о взыскании 193 413 руб. неосновательного обогащения и 13 385,79 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 23.06.2014 в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, истец подал апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить полностью.

В обоснование жалобы истец указал, что осуществление перевозки груза, относительно которого на дату заключения договора перевозки груза действовавшим актом предусмотрено взыскание провозной платы с понижающим коэффициентом, получение перевозчиком провозной платы в большем размере, рассчитанным с повышающим коэффициентом является злоупотреблением правом.

Заявитель сослался на то, что не имел технической возможности на дату оформления квитанции о приеме груза к перевозке ввести в перевозочные документы код ГНГ 76012010 соответствующий коду груза ЕТСНГ 331478, поскольку обновления в программе АС ЭТРАН, позволяющие отразить данные сведения, произошли только 30.01.2013. При этом истец указал, что поскольку перевозчиком в установленном законом порядке не представлено доказательств того, что по спорной железнодорожной квитанции о приеме груза к перевозке перевозился какой-либо иной груз, не соответствующий коду 331478, тариф за перевозку груза должен взиматься с учетом указанного кода ЕТСНГ перевезенного груза и понижающего коэффициента, соответствующего коду ГНГ 7601210, а не кода ГНГ 760120000, примененного ответчиком.

Истец полагал ошибочным вывод суда первой инстанции об оформлении квитанции о приеме груза к перевозке №ЭУ863055 с нарушением установленных правил.

Ответчик в письменных возражениях на доводы апелляционной жалобы возражал, ссылался на то, что транспортная железнодорожная накладная №ЭУ863055 содержит специальным образом не оговоренные исправления в части кода ГНГ 7601210, потому провозная плата им исчислена с учетом коэффициента соответствующего коду ГЕН 7601200. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны надлежащим образом извещены о возбуждении судебного производства, однако своих представителей не направили в судебное заседание апелляционной инстанции.

В связи с заменой в составе суда судьи Макарцева А.В., с участием которого было начато разбирательство дела, на судью Гречаниченко А.В., рассмотрение дела в судебном заседании 21.10.2014 начато сначала на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы заявителя жалобы и возражения ответчика, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, между ответчиком и истцом (клиент) заключен договор на организацию расчетов от 20.07.2012 №19/ДГ/1446-12РЖД/РБ-Д-12-59-12.3, которым регулируются взаимоотношения сторон, связанные с организацией расчетов и оплатой клиентом провозных платежей, сборов, штрафов, иных причитающихся ответчику платежей при перевозках грузов и /или порожних вагонов, в экспортном, импортном и внутригосударственном сообщениях, и иных услуг/работ, выполняемых ответчиком при организации и/или осуществлении перевозок, в том числе платежей за информационные и прочие услуги/работы.

09.01.2013 истец по квитанции о приеме груза для доставки в железнодорожном сообщении передал перевозчику (ответчику) груз «Сплавы цветных металлов в болванках, слитках, чушках, непоименованные в алфавите». В графе «Наименование груза» истец указал код груза в соответствии с алфавитным списком Единой тарифно-статистической номенклатуры грузов (ЕТСНГ) 331478, наименование груза и его код в соответствии с Гармонизированной номенклатурой грузов (ГНГ) 76012010. В квитанции о приеме груза №ЭУ863055 в коде ГНГ от руки дописаны две последние цифры «10». В графе «Тарифные отметки» указан тариф по отправке в сумме 305 291 руб. При этом ответчик исчислил размер тарифа отправки с применением поправочного коэффициента к платам за перевозку за перевозку по российским железным дорогам 1,547 соответствующего коду ГНГ 76012000.

25.01.2013 как сторонам по договору от 20.07.2012 №19/ДГ/1446-12РЖД/РБ-Д-12-59-12.3 ответчик списал со счета истца в оплату по названной отправке 305 291 руб.

Ввиду того, что груз «Сплавы цветных металлов в болванках, слитках, чушках, непоименованные в алфавите» по ЕТСНГ имеет код 331478, ему соответствует код ГНГ   76012010 и при расчете тарифа за перевозку груза подлежал применению поправочный коэффициент 1,19, ответчик завысил провозной тариф по спорной отправке и получил за счет истца неосновательное обогащение в размере 193 413 руб.

В претензии от 24.07.2013 истец потребовал от ответчика зачисления на свой расчетный счет излишне списанной денежной суммы. Ответчик не выполнил требование истца.

Указанные обстоятельства стали основаниями обращения истца в арбитражный суд с иском.

Решение суда принято со ссылками на пункт 1.11 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 №39 (редакции от 03.10.2011), на приказ Федеральной службы по тарифам от 27.11.2012 №303-т/3 «О внесении изменений и дополнений в Прейскурант №10-01 «Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами». Отказывая в иске, суд исходил из того, что в квитанции о приеме груза №ЭУ863055 и корешке дорожной ведомости №ЭУ863055 в коде ГНГ 76012000 от руки дописана цифра 10, при этом не указана дата внесения исправлений в код ГНГ, отсутствует подпись лица, внесшего исправление, в нарушение пункта 1.11 вышеназванных Правил истец как грузоотправитель не заполнил новый бланк железнодорожной накладной, а в представленной ответчиком электронной железнодорожной накладной №ЭУ863055 указан код ГНГ 760122000 без исправлений. В этой связи суд посчитал, что ответчик верно исчислил провозную плату в размере 305 291 руб. с применением поправочного коэффициента в 1,547 и правомерно списал сумму провозной платы со счета истца.

Суд апелляционной инстанции полагал изложенные выводы суда не несоответствующими фактическим обстоятельствам и не основанными на законе.

Согласно пункту 2.17 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 №39 (далее – Правила), в графе «Наименование груза» указываются в соответствии с тарифным руководством наименование груза и его код.

В пункте 2.2.1 Прейскуранта №10-01 «Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами» предусмотрено, что наименование груза и его код при перевозке грузов в прямом железнодорожном сообщении указывается грузоотправителем в перевозочных документах в соответствии с алфавитным списком ЕТСНГ (приложение №2 Прейскуранта №10-01) с указанием отличительных признаков груза. При этом дополнительно можно указать наименование груза и его код в соответствии с ГНГ, издаваемой отдельно, если эта информация оказывает влияние на порядок определения тарифа.

Приказом Федеральной службы по тарифам от 27.11.2012 №303-т/3 «О внесении изменений и дополнений в Прейскурант №10-01 «Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами» внесены изменения в таблицу №4 Прейскуранта №10-01, согласно которым при перевозке груза «Сплавы алюминиевые, первичные», имеющего по ЕТСНГ код 331478 и код ГНГ 76012010, применяется поправочный коэффициент 1,19. Изложенные изменения вступили в действие с 01.01.2013.

Составленная истцом на спорную отправку подлинная квитанция о приеме груза №ЭУ163055, содержит данные о наименовании груза «Сплавы цветных металлов в болванках, слитках, чушках, непоименованные в алфавите» и его коде по ЕТСНГ 331478, соответствующим им код ГНГ 76012010. В коде ГНГ последние две цифры выполнены способом, отличным от способа заполнения квитанции, - очевидно от руки. Однако такой способ заполнения квитанции о приеме груза не свидетельствует о внесении в документ исправлений. Явных подчисток, исправлений документ не содержит. Объяснения истца о невозможности 09.01.2013 при заполнении железнодорожной транспортной накладной №ЭУ163055 указать код ГНГ 76012010 посредством АС ЭТРАН ответчик не опроверг.

Помимо того, в деле нет сведений о том, что представленная ответчиком электронная железнодорожная накладная №ЭУ863055 с указанием в ней кода ГНГ 76012000 составлена истцом и без исправлений.

При таких данных у суда не имелось оснований для вывода о том, что железнодорожная транспортная накладная заполнена истцом с нарушением пункта 1.11 Правил и не принять ее в качестве подтверждения обоснованности исковых требований.

Учитывая, что с 01.01.2013 коду груза по ЕТСНГ 331478 соответствует только код ГНГ 76012010 и при расчете платы за перевозку применяется поправочный коэффициент только 1,19, ответчик неправомерно рассчитал тариф спорной отправки с применением поправочного коэффициента 1,547, соответствующего коду ГНГ 76012000. В результате ответчик излишне исчислил истцу 193 413 руб. платы за спорную перевозку.

Ни сумму излишней платы, ни факт списания со счета истца указанной денежной суммы в оплату за перевозу ответчик не оспорил. С учетом положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд посчитал доказанными данные обстоятельства получения ответчиком излишней оплаты.

Излишне взысканная ответчиком платы за спорную отправку составляет неосновательное обогащение ответчика за счет истца, подлежащее взысканию с ответчика в пользу истца на основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, в соответствии с пунктом 2 статьи 1107, пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованными являются исковые требования и в части процентов за пользование чужими денежными средствами. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты списания ответчиком излишней суммы со счета истца 25.01.2013 по 26.11.2013 ответчик не оспорил, а у суда не было оснований с ним не согласиться.

Возражения ответчика апелляционным судом не приняты ввиду того, что опровергаются совокупностью доказательств в деле.

При изложенных данных решение арбитражного суда по делу следует отменить  на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием нового судебного акта об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 9 135,98 руб., уплаченная истцом при подаче в арбитражный суд искового заявления и апелляционной жалобы, подлежит возмещению ответчиком (7 135,98 руб. + 2 000 руб.).

Руководствуясь статьей 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 июня 2014 года по делу №А19-19026/2014 отменить.

Иск удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу открытого акционерного общества «РУСАЛ Братский алюминиевый завод» 193 413 руб. неосновательного обогащения, 13 385,79 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 9 135,98 руб. расходов на государственную пошлину за исковое заявление и апелляционную жалобу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья                                                                  Капустина Л.В.

Судьи                                                                                                           Гречаниченко А.В.

Юдин С.И.