Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2014 по делу n А78-6964/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и прекратить производство по делу

Четвертый арбитражный апелляционный суд

ул. Ленина 100б, Чита, 672000,

http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

28 октября 2014 года                                                                                Дело №А78-6964/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Ошировой Л.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой М.Е., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Читаэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 08 сентября 2014 года по делу № А78-6964/2014, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску открытого акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430, 672010, г. Чита, ул. Заб.рабочего, 36) к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Забайкальский государственный университет" (ОГРН 1027501148652, ИНН 7534000257, 672039, г. Чита, ул. Александро-Заводская, 30) о взыскании 8 461,75 руб. - пени за просрочку внесения авансовых платежей, начисленной за период с 11.09.2012 по 14.04.2014, 2 000 руб. - судебных расходов по оплате госпошлины, (суд первой инстанции: Герценштейн О.В.)

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

открытое акционерное общество "Читаэнергосбыт" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Забайкальский государственный университет" о взыскании 8 461,75 руб. - пени за просрочку.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 29 августа 2014 года в иске отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель в своей  апелляционной жалобе ставит вопрос об изменении решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку потребитель в спорный период свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, вносил денежные средства с просрочкой, допускал нарушения внесения предоплаты. Истцом расчет пени произведен на основании условий договора.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассматривая дело в порядке, установленном главами 29 и 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия суда апелляционной инстанции, установил следующее.

28 октября 2014 года в Четвертый арбитражный апелляционный суд до рассмотрения апелляционной жалобы по существу поступило заявление открытого акционерного общества "Читаэнергосбыт", подписанное представителем по доверенности Тарасовым А.Ф. об отказе от исковых требований.

Рассмотрев заявление истца об отказе от иска, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку заявленный истцом отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, апелляционная инстанция принимает отказ, в связи с чем в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.

В соответствии с частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая, что суду следует принять отказ от иска и прекратить производство по делу, решение Арбитражного суда Забайкальского края от 08 сентября 2014 года по делу №А78-6964/2014 подлежит отмене.

Представленной копией доверенности №13 от 27 декабря 2014 года, выданной открытым акционерным обществом "Читаэнергосбыт" Тарасову Александру Федоровичу, подтверждается, что он, в частности, наделен правом полного или частичного отказа от исковых требований.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что ходатайство об отказе от исковых требований заявлено уполномоченным представителем открытого акционерного общества "Читаэнергосбыт".

В соответствии со статьёй 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу арбитражным судом уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

При подаче искового заявления открытым акционерным обществом "Читаэнергосбыт" платежным поручением № 8050 от 04.07.2014 года государственная пошлина в федеральный бюджет была уплачена в сумме 2000 рублей.

При подаче апелляционной жалобы определением от 29.09.2014 Четвертым арбитражным апелляционным судом был произведен зачет суммы государственной пошлины, уплаченной платежным поручением №8392 от 16.07.2013 в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение апелляционной жалобы по настоящему делу в сумме 2000 рублей.

Руководствуясь частью 3 статьи 229, статьей 272.1, частью 2 статьи 49, пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Принять отказ открытого акционерного общества "Читаэнергосбыт" от иска.

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 08 сентября 2014 года по делу № А78-6964/2014 отменить.

Производство по иску открытого акционерного общества "Читаэнергосбыт" к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Забайкальский государственный университет" о взыскании 8 461,75 руб. - пени за просрочку внесения авансовых платежей и 2 000 руб. - судебных расходов по оплате госпошлины прекратить.

Возвратить открытому акционерному обществу "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430, 672010, г. Чита, ул. Заб.Рабочего, 36) из федерального бюджета госпошлину в сумме 2 000 руб., уплаченную по платежному поручению № 8050 от 04.07.2014.

Возвратить открытому акционерному обществу "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430, 672010, г. Чита, ул. Заб.Рабочего, 36) из федерального бюджета госпошлину в сумме 2 000 руб., уплаченную по платежному поручению №8392 от 16.07.2013 года.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                 Л.В. Оширова