Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2014 по делу n А78-3755/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                         дело №А78-3755/2014

28 октября 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2014 года

В полном объеме постановление изготовлено 28 октября 2014 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капустиной Л.В.,

судей Гречаниченко А.В., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хайбрахмановой Е.Ф.,  рассмотрев в открытом заседании апелляционную жалобу взыскателя на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 18 августа 2014 года о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта по делу №А78-3755/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью «ИНЖЭК-Альянс» (ОГРН 1117536000867, ИНН 7536116384, г. Чита, ул. Бабушкина, 32б, 203) к муниципальному общеобразовательному учреждению основная общеобразовательная школа с. Сивяково (ОГРН 1027500845283, ИНН 7524009532, Забайкальский край, с. Сивяково, ул. Школьная, 1а) о взыскании 4 415 748,21 руб. (суд первой инстанции: судья Шеретеко Н.Ю.),

с участием в судебном заседании:

от  взыскателя: директора Манукян М.В., представителя по доверенности от 30.09.2014 Кибиревой А.С.,

от должника: директора Бельвенцева С.А.,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «ИНЖЭК-Альянс» (далее – истец, вызскатель) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края к муниципальному общеобразовательному учреждению основная общеобразовательная школа с. Сивяково (далее – ответчик, должник) с требованиями о взыскании 4 195 751 руб. долга по договору подряда от 13.07.2012 и  119 998,48 руб. неустойки, 99 998,73 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2014 по 14.04.2014 и далее по день фактической уплаты долга.

Впоследствии истец отказался от требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в указанной части требований прекращено производство по делу.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 04.06.2014 с ответчика в пользу истца взыскано  4 195 751 руб. основного долга, 119 998,48 руб. неустойки  и 44 578,74 руб. расходов на уплату государственной пошлины.

Решение суда вступило в законную силу, взыскателю (истцу) выдан исполнительный лист АС №007074916.

Должник (ответчик) обратился в суд первой инстанции с заявлением об отсрочке исполнения решения суда до 31.12.2014.

Определением суда от 18.08.2014 заявление должника удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, взыскатель подал апелляционную жалобу, просил определение суда отменить полностью.

Жалоба мотивирована тем, что должник не доказал невозможность исполнения решения суда до 31.12.2014 и возможность исполнить решение суда после 01.01.2015.

От должника и Управления Федерального казначейства по Забайкальскому краю письменные отзывы на апелляционную жалобу в суд не поступили.

Участвовавшие в судебном заседании представители взыскателя повторили правовую позицию, изложенную в жалобе, просили отказать должнику в отсрочке исполнения решения.

Представитель должника на жалобу возражал, указал, что должник предпринимает меры к получению из бюджета денежных средств во исполнение судебного решения, задолженность взыскателю включена в проект бюджета муниципального района на 2015 год, рассмотрение бюджета запланировано на ноябрь-декабрь 2014 года.

Управление Федерального казначейства по Забайкальскому краю надлежащим образом извещено о возбуждении судебного производства, однако своего представителя не направил в судебное заседание апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы апеллянта и возражения должника, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Основанием обращения в суд с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта о взыскании с должника денежных средств стало отсутствие в плане финансово-хозяйственной деятельности должника бюджетных ассигнований на ремонт в 2014 году и возможность исполнения решения суда в 2015 году после увеличения лимитов бюджетных ассигнований.

Удовлетворяя ходатайство должника, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из подтверждения должником его затруднительного материального положения и возможности удовлетворения взыскания в случае предоставления отсрочки.

Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для пересмотра этих выводов.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта.

Изложенным правоположением не установлен конкретный перечень оснований для отсрочки исполнения судебного акта, а названы лишь общие критерии их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Предоставление отсрочки исполнения решения при наличии соответствующих оснований является правом суда, в связи с чем в каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке исполнения судебного акта суд устанавливает конкретные обстоятельства его исполнения и взыскания исполнительского сбора.

Должник представил суду доказательства, подтверждающие затруднительность исполнения решения из-за отсутствия у него денежных средств и возможность исполнения решения суда после 01.01.2015.

Так, взыскатель потребовал от должника оплаты дополнительных выполненных работ не обеспеченных должнику бюджетными ассигнованиями, на основании договора, заключенного не в порядке, установленном Федеральным законом от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», действовавшим на момент возникновения спорных отношений и регулировавшим отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений.

Планом финансово-хозяйственной деятельности на 2014 год от 20.01.2014 подтверждено отсутствие бюджетных ассигнований на ремонтные работы в 2014 году. Этих обстоятельств должник не опроверг.

Помимо того, должник доказал принятие им мер к добровольному исполнению судебного решения. С этой целью администрация муниципального района «Читинский район» обязалась должнику внести в Совет муниципального района «Читинский район» по планированию бюджета района на 2015 год предложения по увеличению лимитов бюджетных ассигнований на оплату взысканной по решению суда задолженности ООО «ИНЖЭК-Альянс».

Таким образом, при получении отсрочки исполнения судебного акта у должника появится возможность исполнить решение суда без ущерба для взыскателя и с минимально возможными потерями для себя. В данном случае следует признать предоставление должнику отсрочки на непродолжительный срок - до 31.12.2014 не нарушит баланса интересов должника и взыскателя.

При изложенных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа должнику в предоставлении отсрочки исполнения судебного решения от 04.06.2014 по настоящему делу.

Доводы жалобы апелляционным судом не приняты, поскольку не опровергают выводов суда о доказанности наличия оснований для удовлетворения заявления должника.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что суд первой инстанции правильно применил процессуальный закон, не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене судебного акта.

Следовательно, определение арбитражного суда законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения не имелось.

Руководствуясь статьями 268, 270 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда Забайкальского края от 18 августа 2014 года по делу №А78-3755/2014 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

Председательствующий судья                                                                  Капустина Л.В.

Судьи                                                                                                           Гречаниченко А.В.

Юдин С.И.