Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2014 по делу n А58-3129/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000,  http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                       Дело № А58-3129/2014

27 октября 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Барковской О.В., Куклина О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 июля 2014 года по делу №А58-3129/2014 по исковому заявлению государственного унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" (ИНН 1435133520, ОГРН 1031402044145; Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Кирова, 18А) к обществу с ограниченной ответственностью "Север экспорт" (ИНН 1435115721, ОГРН 1021401069403; Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Феликса Кона, 73,1) о взыскании 861 845,23 руб. (суд первой инстанции: судья Белоновская Г.И.),

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

государственное унитарное предприятие "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Север экспорт" о взыскании 861 845,23 руб. по договору от 07.10.2013 №13-п/01 за период с 01.10.2013 по 31.01.2014.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 июля 2014 года исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду несоблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора.

ГУП "ЖКХ Республики Саха (Якутия)", не согласившись с определением суда первой инстанции, обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. Заявитель указывает, что пункт 14.3 договора не устанавливает четкого претензионного порядка, а содержит лишь общую формулировку о его обязательности, без указания на форму претензии, порядок и сроки ее направления; действующее законодательство не устанавливает обязательного досудебного порядка для разрешения споров о взыскании задолженности за поставку коммунальных ресурсов.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 2 части 4 статьи 123, пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик полагал определение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – несостоятельной и не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Несоблюдение заявителем претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом, является основанием для оставления арбитражным судом искового заявления без рассмотрения в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом положения пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об оставлении искового заявления без рассмотрения подлежат применению при условии, что договор, указанный в качестве основания иска, содержит четкую запись об установлении сторонами претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора.

Как следует из материалов дела, правоотношения сторон возникли из договора теплоснабжения и поставки горячей воды для прочих потребителей № 13-п/01 от 07.10.2013.

Законом претензионный или иной досудебный порядок урегулирования для споров из договоров теплоснабжения не предусмотрен.

В российском законодательстве отсутствуют нормы, определяющие форму и содержание претензии, касающейся претензионного или иного досудебного порядка урегулирования правового спора, обязательность соблюдения претензионного порядка, сроки предъявления претензии и иное. В этой связи в силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны своей волей в своем интересе вправе самостоятельно определять условия претензионного порядка.

При этом указание в договоре на любую досудебную процедуру, если стороны хотят придать ей свойство обязательности, должно носить ясный и недвусмысленный характер, исключающий иное толкование. Только в этом случае достигается необходимый баланс, с одной стороны, сохраняющий право на судебную защиту, с другой - обеспечивающий принципы договорного права.

Претензионный порядок урегулирования спора можно признать установленным только в случае, если в договоре определены конкретные требования к форме претензии, а также порядку и срокам ее предъявления и рассмотрения. Иной досудебный порядок можно признать установленным, если договор содержит четкую запись об установлении такого порядка. Указание в договоре на определение порядка разрешения разногласий имущественного характера, касающихся взаимоотношений сторон именно при заключении, изменении, расторжении договора, то есть по условиям договора в целях урегулирования возникших споров не может быть расценено установлением обязательного досудебного (претензионного) порядка урегулирования споров для обращения в суд с иском о взыскании долга и процентов при неисполнении одной из сторон обязательств по заключенному договору.

При этом под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством. Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего четко сформулированные требования (например, изменить или расторгнуть договор, исполнить обязанность, уплатить задолженность или выплатить проценты и т.д.); обстоятельства, на которых основываются требования; доказательства, подтверждающие их (со ссылкой на соответствующее законодательство); сумму претензии и ее расчет (если она подлежит денежной оценке) и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно пункту 14.3 договора от 07.10.2013 №13-п/01 в случае неисполнения сторонами обязательств по данному договору, споры разрешаются в претензионно –исковом порядке. Сторона, получившая претензию, обязана дать ответ в 10-дневный срок со дня получения претензии.

Суд первой инстанции правильно указал, что данный пункт договора определяет порядок, форму и сроки урегулирования споров в досудебном порядке, поскольку сторона, получившая претензию, обязана дать ответ в 10-дневный срок со дня получения претензии, что в свою очередь свидетельствует об обязанности направления контрагенту претензии в письменном виде.

Ввиду непредставления истцом доказательств соблюдения им претензионного порядка урегулирования спора с ответчиком у суда первой инстанции имелись достаточные основания для оставления иска без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако, они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 июля 2014 года по делу №А58-3129/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                 Е.Н. Скажутина

Судьи                                                                                            О.В. Барковская

О.А. Куклин