Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2014 по делу n А19-4842/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                  Дело № А19-4842/2014

27 октября   2014  года

Резолютивная часть постановления объявлена 23.10.2014.

Полный текст постановления  изготовлен 27.10.2014.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Капустиной Л.В., Гречаниченко А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фалилеевой Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «РУСАЛ Братский алюминиевый завод»   на  определение Арбитражного суда Иркутской области от 25 августа 2014 года по делу № А19-4842/2014 по иску Открытого акционерного общества «РУСАЛ Братский алюминиевый завод»  (ОГРН 1023800836377, ИНН 3803100054; юридический адрес: 665716, Иркутская область, г. Братск) к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»  (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727; юридический адрес: 107174, г. Москва, ул. Нов. Басманная, д. 2) о взыскании 10 723 288 руб. 43 коп.  (суд первой инстанции: Ханафина А.Ф.)

при участии  в судебном заседании    Липатова Д.А., представителя ответчика  по доверенности от 19.03.2013,

установил:

Открытое акционерное общество «РУСАЛ Братский алюминиевый завод»  обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса РФ к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании пеней  за просрочку доставки грузов в размере 10 723 288 руб. 43 коп.

 Определением Арбитражного суда Иркутской области от 25 августа  2014 года исковое заявление оставлено без рассмотрения применительно к  пункту 2  части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С определением не согласился истец, в апелляционной жалобе просит отменить обжалуемый судебный акт, указывая на нарушение судом норм материального и процессуального права. Полагает, что ОАО  «РУСАЛ Братск» надлежащим образом соблюден досудебный (претензионный) порядок урегулирования  рассматриваемого спора.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы  письменного отзыва на апелляционную жалобу.

Истец,  надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание  представителя  не направил.

В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка  лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела,  из транспортных железнодорожных накладных №№ ЭШ425180, ЭШ288532, ЭШ302651, ЭШ303201, ЭЫ113911, ЭЧ974685, ЭШ146504, ЭЧ782336, ЭЧ826690, ЭЧ827246, ЭЧ827879, ЭЧ828278, ЭЧ828636, ЭШ696191, ЭЧ872016, ЭЧ872179, ЭЧ929113, ЭШ074384, ЭШ075123, ЭШ075290, ЭШ075505, ЭШ076129, ЭШ083684, ЭШ336245, ЭШ085107, ЭШ091744, ЭШ095354, ЭШ095509, ЭШ095618, ЭЧ951911, ЭШ326211, ЭШ377367, ЭШ377491, ЭШ377586, ЭШ377681, ЭШ309804, ЭШ391034, ЭШ420951, ЭШ528432, ЭШ547404, ЭШ285800, ЭШ407998, ЭШ415196, ЭШ338368, ЭШ408433, ЭШ555867, ЭШ556476, ЭШ556166, ЭШ374023, ЭШ556636, ЭШ401285, ЭШ442527, ЭШ324792, ЭШ445074, ЭШ225260, ЭШ829561, ЭШ836817, ЭШ837305, ЭШ869833, ЭШ883235, ЭШ883354, ЭШ912572, ЭШ912667, ЭШ914944, ЭШ829667, ЭШ868986, ЭШ924421, ЭШ975636, ЭШ980241, ЭЫ008064, ЭЫ008522, ЭШ 826554, ЭЫ073097, ЭЧ975002, ЭШ741857   следует, что в  период с 13.04.2013 по 18.05.2013 ответчик принял на себя обязательства доставлять грузы до станций назначения, указанных в транспортных железнодорожных накладных.

Сроки доставки грузов определены в указанных транспортных железнодорожных накладных с 26.04.2013 по 25.05.2013.

Согласно уведомлениям о прибытии грузов на станцию назначения грузы прибывали с 01.05.2013 по 03.06.2013.

Нарушение сроков доставки грузов по представленным истцом транспортным железнодорожным накладным ответчиком подтверждено.

Ссылаясь на допущенную ответчиком просрочку в доставке грузов, истец обратился

к нему с претензией № 18/ИП-13(БС) от 01.07.2013 об уплате пеней, в том числе по указанным транспортным железнодорожным накладным.

Указанная претензия направлена истцом в Дорожный центр фирменного транспортного обслуживания Восточно-Сибирской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» по адресу: г. Иркутск, ул. 5 Армии, 29.

Отправленная претензия возвращена истцу с отметкой органа почтовой связи об истечении срока хранения.

Истцом повторно 04.09.2013 направлена претензия исх. № 18-384 в адрес Дорожного центра фирменного транспортного обслуживания Восточно-Сибирской железной дороги –филиала ОАО «РДЖ» по адресу: г. Иркутск, ул. 5 Армии, 29.

На уведомлении о вручении претензии содержатся отметки о вручении претензии 09.09.2013; штамп «годовая доверенность Прокопчук В.И.».

Неудовлетворение претензии ответчиком в добровольном порядке явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, придя к выводу о том, что в данном случае   истцом  не соблюдён обязательный претензионный порядок урегулирования спора, оставил заявление без рассмотрения.

Суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Согласно статье 797 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом. Иск к перевозчику может быть предъявлен грузоотправителем или грузополучателем в случае полного или частичного отказа перевозчика удовлетворить претензию либо неполучения от перевозчика ответа в тридцатидневный срок.

Статьей 120 ФЗ "Устав железнодорожного транспорта РФ" от 10 января 2003 года N 18-ФЗ (далее - Устав) установлено, что до предъявления к перевозчику иска, связанного с осуществлением перевозок груза, к перевозчику обязательно предъявляется претензия. В той же статье указаны лица, которые могут предъявлять претензии и иски, связанные с осуществлением перевозки грузов, в частности, до предъявления к перевозчику иска по возврату провозной платы, претензия предъявляется грузополучателем или грузоотправителем.

Соблюдение как претензионного, так и иного досудебного порядка урегулирования спора в случаях, когда соблюдение данного порядка обязательно в силу закона или договора, при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд должно быть подтверждено документально (пункт 8 части 2 статьи 125, пункт 7 части 2 статьи 126 АПК РФ).

В качестве доказательства соблюдения претензионного порядка, предусмотренного статьей 120 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, истцом представлены в материалы дела претензии № 18/ИП-13(БС) от 01.07.2013, № 18-384 от 04.09.2013.

Названные претензии направлены ответчику по адресу: 664003, г. Иркутск, ул. 5 Армии, 29 заказными письмами, которые были возвращены истцу  органом связи по причине истечения срока хранения.

Согласно статье 122 УЖТ РФ порядок предъявления и рассмотрения претензий грузоотправителей, грузополучателей устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Статьей 3 УЖТ РФ предусмотрено, что федеральный орган исполнительной власти в области железнодорожного транспорта на основании указанного Устава с участием федерального органа исполнительной власти по регулированию естественных монополий на транспорте, иных заинтересованных федеральных органов исполнительной власти, заинтересованных организаций в пределах своей компетенции разрабатывает и в установленном порядке утверждает правила перевозок грузов железнодорожным транспортом и правила перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом.

Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации N 42 от 18.06.2003 утверждены Правила предъявления и рассмотрения претензий, возникших в связи с осуществлением перевозок грузов железнодорожным транспортом (далее - Правила), согласно пункту 1 которых перечень подразделений перевозчика, в функциональные обязанности которых входит рассмотрение претензий, устанавливается перевозчиком с указанием их юридических адресов.

Приказом президента ОАО "РЖД" от 06.06.2005 N 84 утвержден Перечень подразделений ОАО "РЖД", в функциональные обязанности которых входит рассмотрение претензий, возникших в связи с осуществлением перевозок грузов (далее - Перечень подразделений). В пункте 1 названного Приказа указано, что претензии, возникающие в связи с уплатой пеней за просрочку доставки груза, предъявляются в Дорожный центр фирменного транспортного обслуживания железной дороги - филиала общества "РЖД", в состав который входит железнодорожная станция назначения перевозимого груза.

Адресом Дорожного центра фирменного транспортного обслуживания Восточно-Сибирской железной дороги в названном Перечне указан: г. Иркутск, ул. 5 Армии, д. 29, по которому и были направлены претензии истца.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае судом принимается во внимание следующее.

Между сторонами заключен договор на организацию расчетов № 1446-12 РЖД от 20.07.2012, согласно которому претензии клиента направляются по месту нахождения Восточно-Сибирского ТЦФТО. В пункте 10.1 этого же договора указан почтовый адрес  г. Иркутск, ул. Академика Образцова, 20 (л.д. 111-114, т. 1).

Такой же адрес  указан и в разделе 10 договора от 20.07.2012 на оказание услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно пункту 6 Положения о Восточно-Сибирском территориальном центре фирменного транспортного обслуживания - структурном подразделении Центра фирменного транспортного обслуживания - филиал открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в ред. Приказа генерального директора ЦФТО ОАО "РЖД" от 12.04.2010 N ЦФТОуп-5/118 местом нахождения подразделения - Восточно-Сибирского территориального центра фирменного транспортного обслуживания является адрес: 664013, г. Иркутск, ул. Академика Образцова, д. 20.

Соответственно, стороны в рамках договорного согласования исполнения предусмотренного законом претензионного порядка оговорили адрес, по которому следует направлять претензии.

Таким образом, в связи с несоблюдением такого порядка и ненаправлением претензии по надлежащему адресу, исковое заявление обоснованно оставлено без рассмотрения.

Несоблюдение установленного претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения (пункт 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, иск оставлен без рассмотрения обоснованно.

Оставление заявления без рассмотрения не может рассматриваться как нарушающее права заявителя, поскольку он не лишен права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения (часть 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Четвертый арбитражный апелляционный суд  приходит к выводу о том, что арбитражный  суд  полно и всесторонне исследовал доказательства по делу, дал им оценку и не допустил нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, поэтому доводы заявителя  апелляционной жалобы необоснованны.

Учитывая изложенное, правовых оснований для отмены или изменения определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда  не имеется.

Руководствуясь  статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

         Определение Арбитражного суда Иркутской области  от 25 августа  2014  года по делу №А19-4842/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

          Постановление может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                         Е.Н.Скажутина

Судьи                                                                                                        Л.В.Капустина

                                                                                                                  А.В.Гречаниченко