Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2014 по делу n А10-2597/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000,  http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                           Дело № А10-2597/2014

«23»  октября 2014 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Даровских К.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бальжинимаевой Ч.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Молоко Бурятии»  на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 июля 2014 года по делу №А10-2597/2014 по иску открытого акционерного общества «Улан-Удэ Энерго» (ОГРН 1080327000599, ИНН 0326481003, юридический адрес: г. Улан-Удэ, ул. Жердева, 12) к открытому акционерному обществу «Молоко Бурятии» (ОГРН 1020300888068, ИНН 0323044076, юридический адрес: г. Улан-Удэ, п. Комушка, ул. Боевая, 6) о взыскании 40 000  руб., рассмотренного в упрощенном порядке  (суд первой инстанции: судья Молокшонов Д.В.)

при участии в судебном заседании:

от истца: отсутствует, уведомлен,

от ответчика:  отсутствует, уведомлен,

установил:

открытое акционерное общество «Улан-Удэ Энерго» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Молоко Бурятии» о взыскании (с учетом принятого судом уточнения) 99 721 руб. 96 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.09.2013 по 04.05.2014.

27 мая 2014 определением Арбитражного суда Республики Бурятия исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 июля 2014 года иск удовлетворен.

Ответчик, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 17.07.2014, ссылаясь на то, что  он не отказывался от уплаты долга, взысканной ранее решением суда, при этом хотел, чтобы оплаты долга была осуществлена законному взыскателю.

Лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, уведомлены в установленном порядке.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором изложено несогласие с доводами апелляционной жалобы.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 19.12.2013 по делу № А10-3690/2013 с открытого акционерного общества  «Молоко Бурятии» в пользу истца открытого акционерного общества «Улан-Удэ Энерго» взыскано 1 974 742 руб. 52 коп., в том числе: 1 933 311 руб. 03 коп. – задолженность по договору энергоснабжения № 500173 от 30.12.2008 уступленная по договору цессии № 229/02-13-13 от 18.06.2013,  39 431 руб. 49 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 2000 – расходы истца по уплате государственной пошлины.

Кроме того, указанным решением с открытого акционерного общества «Молоко Бурятии» в доход федерального бюджета взыскана сумма государственной пошлины в размере 30 727 руб. 42 коп.

Открытое акционерное общество «Молоко Бурятии» платежными поручениями № 201 от 29.04.2014, № 389 от 29.04.2014, № 30 от 30.04.2014, № 1 от 30.04.2014, № 504 от 30.04.2014, № 506 от 30.04.2014, № 1 от 05.05.2014, № 70 от 05.05.2014 оплатило указанную задолженность в следующем порядке: 29.04.2014 – 400 546 руб. 91 коп., 29.04.2014 - 166 333 руб. 39 коп., 30.04.2014 - 54 691 руб. 06 коп., 30.04.2014 – 14 089 руб. 49 коп., 30.04.2014 – 8703 руб. 52 коп., 30.04.2014 – 18 руб., 05.05.2014 – 1 263 989 руб. 46 коп., 05.05.2014 – 66 370 руб. 69 коп.

ОАО «Улан-Удэ Энерго», ссылаясь на то, что право требования процентов за пользование чужими денежными средствами возникло у него на основании договора уступки права требования от 18.06.2013 № 229/02-13, согласно условиям которого, ОАО «Буртяэнергосбыт» (цедент) передало, а ОАО «Улан-Удэ Энерго» (цессионарий) приняло часть права требования задолженности по договору энергоснабжения от 30.12.2008 № 500173 между ОАО «Буртяэнергосбыт» и ОАО  «Молоко Бурятии» в размере 1 933 311,03 руб., обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, рассчитав сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.09.2013 по 04.05.2014,  исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации - 8,25% годовых, что составило 99 721, 96 руб.

Суд первой инстанции  заявленные требования удовлетворил.

Четвертый арбитражный апелляционный суд не находит основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную этим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 04 июля 2013 года за N 18429/12, в случае ненадлежащего исполнения должником судебного решения, возлагающего на него обязанность по выполнению денежного обязательства, взыскатель с целью компенсации вызванных действиями должника финансовых потерь вправе использовать меры судебной защиты путем обращения с иском о взыскании с должника в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неисполненного обязательства.

Таким образом, неисполнение обязательства, предусмотренного судебным решением, выраженного в денежной форме, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь, компенсирование которых неисполняемым или не полностью исполняемым судебным актом не предусмотрено.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В абзаце втором пункта 2 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" указано, что проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Исходя из учетной ставки банковского процента, утвержденной Указанием Банка России от 13.09.2012 N 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России" в размере 8,25% годовых судом первой инстанции правомерно взыскана сумма процентов, подлежащих выплате ответчиком, за период с 18.09.2013 по 04.05.2014, которая составила 99 721, 96 руб.

Довод ответчика о несогласии с размером процентов, судебной коллегией отклоняется. Расчет процентов судом проверен, является верным.

Решением суда по делу №А10-3690/2013 проценты за пользование чужими денежными средствами были взысканы с ответчика за  период с 19.06.2013 по 17.09.2013.

Платежи в размере 556 880,30 руб. были произведены ответчиком  29.04.2014.

Таким образом, за период с 18.09.2013 по 28.04.2014, что составляет 221 день, ответчик также  пользовался чужими денежными средствами в размере 1 933 311, 03 руб. ( расчет процентов: 1 933 311, 03 руб. х 221  х 8.25/36000 = 97 914 руб. 15 коп.

Платежи в размере 77 502,07 руб. были произведены ответчиком  30.04.2014.

Таким образом, за период с 29.04.2014 по 30.04.2014 (2 дня), ответчик пользовался чужими денежными средствами в размере 1 366 430, 73 руб.  (расчет процентов: 1 366 430, 73 руб. х  2 х 8.25/36000 = 626 руб. 28 коп.

Платежи в размере 1 330 360,15 руб. были произведены ответчиком  05.05.2014.

Таким образом, за период с 01.05.2014 по 04.05.2014 (4 дня), ответчик пользовался чужими денежными средствами в размере 1 288 928,66 руб.  (расчет процентов: 1 288 928,66 руб. х  4 х 8.25/36000 = 1181 руб. 52 коп. Итого, сумма процентов 99 721, 96 руб.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако, они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 июля 2014 года по делу №А10-2597/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                                                   К.Н. Даровских